"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DİĞER DEĞİŞİK İŞLER -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava,rucuan tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" Davacı, Güneş Sigorta A.Ş. ile davalı, 1- ... aralarındaki tazminat davası hakkında Ankara 25.Asliye Mahkemesinden verilen 10.04.2008 gün ve 1007/77 - 2008/82 sayılı hüküm incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, Özel bina atık su borusu hasarından kaynaklanan rucuan tazminata ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 11....
Av.... aralarındaki tazminat davası hakkında Muğla 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.01.2009 günlü ve 276/32 sayılı hüküm incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde,"Yargıtay Kanunu"nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, SSK tarafından açılan rucuan tazminata ilişkin olup, 30.1.1995 gün ve 1995-15 sayılı protokol gereğince, 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 10.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 01/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sigorta ödemesine dayanan rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 03/02/2011 tarihinde .... nolu işyerlerinde saat 19:20 sıralarında meydana gelen ve 11 kişinin ölümüne neden olan patlama sonucu müvekkil şirket nezdinde sigortalı işyeri ve araçların hasar gödüğünü, sigorta ettirenlerin zararının müvekkil şirketçe karşılandığını, zararın doğmasında davalıların sorumluluğunun bulunduğunu, rucuan tahsili koşullarının olduğunu, bir kısım sorumlular hakkında .... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, halen derdest olduğunu ileri sürerek, 922.354,09 TL zararın tazmini ile bağlantılı olması sebebiyle anılan dava dosyası ile işbu davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İnceleme konusu karar, rucuan tazminat talebine ilişkin olup 30.1.1995 gün ve 1995-15 sayılı protokol gereğince 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 10. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.1.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu karar, rucuan tazminat talebine ilişkin olup 30.1.1995 gün ve 1995-15 sayılı protokol gereğince 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 10. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.1.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk (...) ile ... 6.... Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, rucuan tazminat istemine ilişkindir. H.S.Y.K.'nın ... mahkemelerinin yetkisini düzenleyen 27.l2.2004 gün ve 636 sayılı kararına göre "52l6 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunun yürürlüğe girmesiyle, Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde kalan ilçelerde görülmekte ve 52l6 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesine kadar açılmış olan ... davalarının açıldığı mahkemelerde görülmeye davanın olunmasına, bu tarihten sonra açılan ... davalarının ise Hakimler Yüksek Kurulunun l4.ll.2002 gün ve 520 sayılı kararı gereğince bağlı bulundukları ağır ceza mahkemelerinde görülmesine" ilişkin kural belirlenmiş, yine yetki konusundaki H.S.Y.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirkete mecburi mali mesuliyet sigortalı olan davalının işleteni olduğu aracın karıştığı kazada, birden fazla araçta hasara sebebiyet verdiğini, müvekkilince 15.782,61 TL tazminat ödendiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk ettiğini ileri sürerek, rucuan 15.782,61 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın, müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 11.10.2004 tarihinde alkollü sürücü ...'nun sevk ve idaresinde iken başka bir araçla çarpışması sonucu, üçüncü kişiye ödenen hasar bedeli 4.000,00 TL nin davalıdan rucuan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki rucuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İzmir 5. İş Mahkemesince verilen direnme kararı temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 15.10.2019 tarihli ve 2015/10-3544 Esas, 2019/1066 Karar sayılı kararı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiştir. Karar temyiz edilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü: Mahkemece verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yeni bir karar verilmiştir. Bu durumda dosya üzerinde Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. O hâlde, yeni hükme yönelik temyiz itirazları incelenmek üzere dosya Özel Daireye gönderilmelidir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Mahkemece verilen yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın YARGITAY 10....
