"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/11/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı idare, davalının fiili ile yaralandığı iddia edilen dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rucuan tahsilini talep etmiş; mahkemece, kabul kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İzmir (6) İş ve Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 14/03/2002 tarihli dilekçesinde iş hukukundan kaynaklanan rucuan tazminat talep etmektedir....
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; eldeki davaya konu kazaya ilişkin kurum denetmen raporunun, ceza dava dosyasının ve rucuan tazminat dava dosyasının mevcut dosya içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin alt işverenleri olduğunu, alt işveren nezdinde çalışan dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili talebi ile ... 2. İş Mahkemesi'nin 2020/7 Esas sayılı dosyasında açtığı davada işçilik alacaklarının tahsiline karar verildiğini, adı geçen şahsın bu karar ile ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9352 sayılı dosyasında başlattığı icra takibinde müvekkilince tüm dosya borcuna mahsuben 20.381,48 TL ödendiğini, hizmet alım sözleşmesi ve teknik şartname gereği davalı şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödenen miktarın rücuen davalı alt işverenden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: ..., 2....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalı ...’a ait aracın dava dışı sürücüsünün % 50 oranında kusurlu olduğu benimsenmiş ve “...davanın kabulü ile davalının, icra takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminat isteminin reddine...” karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, TTK'nun 1301. maddesinden kaynaklanan rucuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu olayda; 01.07.2008 tarihinde davacı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araçla, davalı ...'ın işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu, araçta meydana gelen hasar bedeli 4.703,62 TL davacı ... şirketi tarafından sigortalısına ödenmiş ve eldeki bu rucuan tazminat davası açılmıştır. Dava dilekçesinde, kazaya karışan diğer aracın işleteni olan davalı ... ve bu aracın trafik sigorta şirketi olduğu ileri sürülen ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin alt işverenleri olduğunu, alt işveren nezdinde çalışan dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili talebi ile ... 2. İş Mahkemesi'nin 2020/5 Esas sayılı dosyasında açtığı davada işçilik alacaklarının tahsiline karar verildiğini, adı geçen şahsın bu karar ile ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9347 sayılı dosyasında başlattığı icra takibinde müvekkilince tüm dosya borcuna mahsuben 20.865,00 TL ödendiğini, hizmet alım sözleşmesi ve teknik şartname gereği ödenen bu tutardan davalı şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödenen miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans oranında temerrüt faiziyle birlikte davalı alt işverenden rucuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
San Tic Şti’den rucuan tazminat talepli olarak ... İş Mahkemesi’nde 2021/... E sayılı dosyası ile dava açıldığını, Şirketin ihyası için ... İş Mahkemesi’nin 2021/... E sayılı dosyasının 09/11/2022 tarihli celsesinin 2 no.lu ara kararı uyarınca ; halen devam eden belirsiz alacak ve rucuan tazminat davasında Şirkete tebligat yapılamadığından ... sicilinde kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin iflas kapatma kararı verilmiş tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ... Ticaret Limited Şirketi 'nin ihyası ve istemine ilişkindir. Yine 6102 SY....
Mahkemece, yukarıda belirtilen açıklamalar kapsamında Türk Sosyal Güvenlik Hukukuna göre davanın yasal dayanağı tespit edilerek, talep edilen alacakların Türk Sosyal Güvenlik Hukuku kapsamında rucuan talep edilebilir alacaklar olup olmadığı belirlenmeli, 6111 sayılı Kanunun geçici 1.maddesi kapsamında irdeleme yapılmalı, davalılar ..., ... Sigorta A.Ş.'nin ödemeye dayalı savunmaları gözetilmeli, faize hükmedilmesi noktasında uygulanacak olan Türk hukuku ve Türk hukukuna göre rucuan talep edilen alacakların niteliği gözetilmeli, tarafların kusur durumu da değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. O hâlde, davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. vekilleri ile ...'ün bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 10/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile icra dosyasında davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin, takibin haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığı kanıtlanmadığından reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, “…davalı tarafın süresi içersinde zamanaşımı defi’nde bulunduğu, davacının talebinin sigorta sözleşmesine dayanarak rucuan tazminat davası niteliğinde bulunduğu, davacı tarafın dava dışı 3. kişiye tazminat ödemesini 17.06.2006 tarihinde yapmış olduğu, bu hali ile TTK 1268. madde uyarınca zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmış olduğundan…” gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 2.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
