"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rucuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca uyuşmazlık, sigorta policesine dayalı rucuan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi ... .... ... Dairesine aittir. Bu durumda yukarıda açıklanan nedenlere göre dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
aralarındaki tazminat davası hakkında İzmir 3. İş Mahkemesinden verilen 1.10.2007 gün ve 276-543 sayılı hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21.ci Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, rucuan tazminat alacağına ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 10. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE , 22.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Başkanlığı ile davalı, ...A.Ş. vs. aralarındaki tazminat davası hakkında Karşıyaka 1. İş Mahkemesinden verilen 20.06.2007 gün ve 1200-511 sayılı hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21.ci Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, rucuan tazminat talebine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 10. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rucuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline ait yük boşaltma lifinden kayması sonucu dava dışı Yapı Kredi Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı aracın uğradığı hasarı için anılan sigorta şirketine ödedikleri 13.238.70 YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini savunmuştur.l İhbar edilen sigorta şirketi vekilleri, davada ihbar edilen sıfatında bulunduklarından aleyhlerine hüküm kurulamayacağını belirtmişlerdir....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin alt işverenleri olduğunu, alt işveren nezdinde çalışan dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili talebi ile ... 2. İş Mahkemesi'nin 2020/6 Esas sayılı dosyasında açtığı davada işçilik alacaklarının tahsiline karar verildiğini, adı geçen şahsın bu karar ile ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9349 sayılı dosyasında başlattığı icra takibinde müvekkilince tüm dosya borcuna mahsuben 22.313,65 TL ödediğini, hizmet alım sözleşmesi ve ekleri uyarınca bu alacaktan davalı şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödenen miktarın ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı alt işverenden rucuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya yanıt vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, Türk Ticaret Kanunundan kaynaklanan kasko sigortası ile ilgili rucuan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/7/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 10/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar,trafik kasko sigortasının açtığı rucuan tazminat istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14.maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17.Hukak Dairesi'nin işbölümü alanı içine girmektir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 17.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirilmesine göre,uyuşmazlık, tekne sigorta poliçesinden kaynaklanan rucuan tazminat istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi girmektedir. Ne var ki, anılan yüksek Dairece daha önce dosya Dairemize gönderildiğinden, işbölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, işletme hakkının devri sözleşmesinden kaynaklanan rucuan tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan iş bölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nindir. Her ne kadar, Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu’nun 05.042016 tarih, 2016/15752 Esas, 2016/14070 Karar sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İş bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İş bölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
