Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; davanın, emtia nakliyat sigorta poliçesine istinaden rucüen tazminat istemine ilişkin olduğu, CMR Konvansiyonu’nun 31/1. maddesi uyarınca bu sözleşmeye göre yapılan taşımalardan ortaya çıkan davaların, taraflar arasında anlaşma ile belirlenmiş akit taraf mahkemelerinde, davalının ikametgahı mahkemesinde veya taşıma sözleşmesinin akdedildiği esas iş yerinin veya şubesinin veyahut acentesinin bulunduğu yerde veya taşımacının yükü aldığı yerde veya teslim yeri olarak gösterilen yerde açılabileceği, CMR belgesine göre, emtianın teslim alındığı yerin İtalya olduğu, Bilecik'e teslim edileceğinin belirtildiği ve davalı ...Uluslararası Nak. ve Tic. Ltd. Şti. A.Ş’nin adresinin Esenler / ... olduğu gerekçesiyle mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, talep halinde dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
Sitesinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda davacı tarafın dava dışı inşaat şirketine yaptığı ödeme neticesinde bu bedelin rucüen davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği varsa miktarının ne olduğundan ibaret olduğu görüldü. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 03/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı firma ile davalı firma arasında Güvenlik Hizmet Sözleşmesi olduğu, karşılıklı edimleri içeren iş görme akdinde; davalı firma uhdesinde görevlendirilen personeliyle güvenlik hizmetlerini yapılacağını açıkça belirtildiği görülmekte olduğunu, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü- ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2022/249 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirketin dava tüm yasal izinlerini alarak manganez madeni çıkarmak için sözleşme yaptığını, sözleşme gereği gerekli üretim ve teslimatı yapmadığı takdirde ceza ödeyeceğini, davalı ... A.Ş. Tarafından davaya konu müdahalenin yapıldığını, maden sahasına enerji nakil hattı yaparak davacının üretimine engel olmakla birlikte haksız ve hukuka aykırı şekilde müdahalede bulunduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 65.000,00 TL tazminatın karşı taraftan alınarak davacıya verilmesine, haksız müdahalenin mennine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dosyası Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/340 Esas KARAR NO : 2021/183 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı------ plakalı aracın kusuruyla meydana gelen kaza sonucu hasara uğradığı, işbu bu olay sebebiyle davacı şirketin ---- hasar tespiti yaptırarak hasar ilgililerine sigorta tazminatı ödediğini, taraflar arasında düzenlenen anlaşma kaza tutanakları ve mezkur olay nedeniyle hazırlanan------- plakalı aracın sebep olduğu kaza neticesinde sigortalı araç hasar görmüş olmakla, davalı araç maliki/sürücüsü işbu olayın oluşumunda kusurlu olduğu, davacı ----., TTK....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin rucüen tahsili istemine yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. ... Ltd. Şti'den poliçe ve hasar dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler ... ve ......
Sözleşmelerinin incelenmesinde ... tarihli sözleşmede personelin sosyal haklarının yüklenici tarafından karşılanacağının, yine ... tarihli sözleşmede personelin sosyal haklarının yüklenici tarafından karşılanacağının ve işten ayrılan güvenlik personelinin ihbar ve kıdem tazminatı hak etmesi durumunda ödenecek olan tazminat tutarının yüklenicinin karşılayacağının hüküm altına alındığı, bu sözleşmeler ile davacı şirketin davalı şirketlerden özel güvenlik hizmeti sağladığı, sözleşmelere göre işçilerin kıdem ve ihbar tazminatlarında yüklenicinin sorumlu olduğu anlaşılmakla davacı tarafça dava dışı işçiye yapılan ödemelerin davalılardan rucüen tahsili amacıyla başlatılan takibin haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, itirazın iptaline ve alacak likit olup yasal koşulları oluştuğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; Davalının Antalya ......
Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.05.2012 tarih ve 2010/767-2012/436 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından İşyeri Paket Sigorta Poliçesiyle sigortalı bulunan işyerine, davalının maliki bulunduğu daireden su sızması nedeniyle hasar oluştuğunu, müvekkilince sigortalıya 1.787,11 TL ödeme yapıldığını, bu meblağın rucüen tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişiler tarafından sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar bedelinin 13.255,66 TL olarak tespit edildiği, davacı tarafından siortalısına ödediği hasar tazminatı ve rucüen talep ettiği miktarın 13.201,91 TL olduğu, hasarın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğu, sigortacının hasar bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettirenin yerinin geçip sigortalının hak ve yetkilerine sahip olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Asıl ve birleşen davada davacı Kurum, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik hale gelen sigortalıya bağlanan gelirler ve yapılan masrafların rucüen tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02/04/2015 tarih ve 2013/201-2015/255 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, dava dışı ....’ye ait yakıt emtiasının taşıma işini müvekkili şirket tarafından taşımacılık sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı İverendi....’nin üstlendiğini, emtianın...an dolayı 28.07.2005 tarihinde araçla birlikte yandığını, müvekkilinin sigortalısına ödediği 19.308,00 TL hasar bedelinin, davalıdan ve diğer borçlulardan rucüen tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
