GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına Bozüyük İcra Müdürlüğü'nün 2009/1544 Esas numaralı takip başlatıldığını, maliki olduğu taşınmaza yönelik başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi nedeniyle taşınmaz üzerine işlenen 150/c şerhi sonrasında alacaklı vekilinin son satış talebini 13/08/2013 tarihinde geri alındığını, bunun üzerine icra müdürlüğünce satışın iptaline ve satış avansının iadesine karar verildiğini, alacaklı tarafça satış avansının iade alındığını, İcra İflas Kanunu’nun 150/e maddesinin, icra emrinin tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan hükmüne göre; "Alacaklı, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren 1 sene içinde, taşınmaz rehnin satışını da aynı tarihten itibaren 2 sene içinde isteyebilir....

(birinci) derece ve 1.sırada 316.712,00 TL değerinde faizsiz fekki bildirilinceye kadar karz ipoteği tesis ettiği, ipoteğin mevcut olan bir borç için tesis edildiği ve kesin borç ipoteği (karz ipoteği) olup ilam niteliği taşıdığının anlaşıldığı, İİK'nun 45. maddesi gereğince alacağı rehinle temin edilmiş olan alacaklı, öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmak zorunda olduğu, Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmadan ilamlı veya ilamsız icra takibi ve borçlu iflasa tabi kimselerden ise iflas yolu ile takip yapamayacağı, Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sonunda alacaklı alacağın karşılanmayan kısmı için ilamlı veya ilamsız takip yapabileceği, buna göre alacaklının önce ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması yasal zorunluluk olduğundan mükerrerlik iddiasının ancak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip dışındaki diğer takipler yönünden ileri sürülebileceği bu nedenle mükerrerlik iddiasının yerinde olmadığı, takip dayanağı ipotek akit...

Şti ile davalı banka arasında imzalanan "Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi" uyarınca rehin tesis edildiğini, davalı bankaya olan kredi borcunun ödenmesine rağmen rehnin kaldırılmadığını ileri sürerek, araç üzerindeki rehnin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu araç üzerindeki rehnin kaldırıldığını, davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....

İİK'nun 45. maddesi gereğince alacağı rehinle temin edilmiş olan alacaklı, öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmak zorundadır. Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmadan ilamlı veya ilamsız icra takibi ve borçlu iflasa tabi kimselerden ise iflas yolu ile takip yapamaz. Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sonunda, alacaklı alacağın karşılanmayan kısmı için ilamlı veya ilamsız takip yapabilir. Bu maddede yer alan rehin ibaresi hem taşınır hem de taşınmaz rehinlerini kapsar (İİK. m. 23/1-3). O halde mahkemece şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

ün reşit olmadığını, rehnin rehin verme yetkisini içermeyen bir vekaletnameye dayalı olarak tesis edildiğini, kendi rehinlerinin trafik siciline kaydı sırasında davalının rehninin henüz tescil edilmiş olmadığını ileri sürerek satış bedelinin öncelikle kendilerine verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesince davalı lehine tesis edilen rehnin Türk Medeni Kanunu çerçevesinde geçerli olduğu, davacının rehninin tesisi sırasında davalı rehninin Pol-net kayıtlarında bulunmasa da, trafik sicilinin aleniyet ve hak doğurucu vasfının bulunmadığı, davalı lehine geçerli olarak tesis edilen ipoteğin trafik sicil kaydına işlenmesi ile geçerli olduğu, davalının rehninin tarih itibariyle öncelikli bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava davalı lehine tesis edilen rehnin geçersizliği iddiasına dayalıdır....

"İçtihat Metni" İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı tarafından borçlu aleyhine, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamsız takipte, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda gayrinakit alacağın rehnin konusu olmadığı, gayrinakit alacakla ilgili olarak genel kredi sözleşmesi dayanak yapılarak rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılamayacağını açıklayarak takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi Başkanlığı’ndan ...plaka sayılı araca konan rehnin tarihinin ve rehnin kaynaklandığı hukuki ilişkiye davacı Barans Trans Uluslararası Nak Gıda.İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin taraf olup olmadığının sorulması, verilecek cevabi yazıların dosya içerisine alınması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

karşı taahhüdünü yerine getirmesine rağmen davalı tarafından rehnin kaldırılmasına yanaşılmaması nedeni ile rehin bulunduğundan aracın devrini yapamadığını ve aracın satılamadığını bildirerek, müvekkilinin Adana 11....

Her ne kadar aynı Yasanın 586/2. maddesinde alacağın, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınması halinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamayacağı ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabileceği belirtilmiş ise de, dosya kapsamı itibariyle taşınır rehninin teslimi meşrud bir rehin olup olmadığı ve miktarı anlaşılamamaktadır. Bu durum karşısında, yukarıda değinilen yasal düzenlemeler çerçevesinde kefiller bakımından ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu anlaşılmasına göre, istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....

İdaresi, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını ve orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapu iptali ve Hazine adına tescili davalıların elatmasının önlenmesi ve taşınmaz üzerindeki Hazine lehine konulmuş olan ipotek şerhinin de kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 982 parsel (imar sonrası 116 ada 14 parsel) sayılı taşınmazın krokide (A1) ile işaretli 3023,53 metrekarelik kısmı, (A2) ile işaretli 688,33 metrekarelik kısmı, (B1) ile işaretli 1449,73 metrekarelik kısmı, (B3) ile işaretli 1049,91 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, meni müdahale talebinin reddine; tapusu iptal edilen kısımlar üzerindeki Hazine lehine tapu kayıtlarında varolan şerh ve rehnin kaldırılmasına ve terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....