"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması-tazminat davasının bozma kararına uyulanak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mirasçıları 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... aralarındaki rehnin kaldırılması davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.12.2011 gün ve 72-155 sayılı hükmün davalılar vekili ... tarafından temyiz edilmiş ise de 08.06.2012 tarihli dilekçesi ile de temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmü temyiz eden davalılar vekili, 08.06.2012 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiği ve kendisinin vakaletnamede temyizden feragete yetkisi olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmiştir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde istek halinde iadesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde rehnin kaldırılması ile borçlu bulunmadığının tespitine ve 6.026,63 TL alacağın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 268.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.06.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğü'nün 2011/1979 Esas sayılı ilamsız takip dosyasında borçluların vaki itirazlarının kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna ve anılan dosyada borçlu hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılmış bir takip bulunmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı ........ Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle somut olayın özelliğine göre yerinde olmayan her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 125,19 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/336 KARAR NO : 2022/822 DAVA : Menfi Tespit ve Rehnin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve Rehnin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... adına kayıtlı ve üzerinde davalı banka lehine rehin hakkı olan ... plaka sayılı aracı, davalı bankanın sağladığı ticari kredi ve rehin sözleşmesi kapsamında rehinli olarak satın aldığını, kredi borcunun davalı bankaya taksitler halinde ödemesinin düzenli olarak devam edildiğini, ancak davalı bankanın dava dışı aracın önceki maliki ...'nin borcundan dolayı dava dışı şahıs hakkında İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün .../......
KARŞI OY Dava, hileye maruz kaldığı iddiasına dayalı olarak araç üzerine davalı yararına konulan rehnin kaldırılması istemine ilişkin olup, araç sahibi davacı husumeti alacaklı olan rehin hakkı sahibine yöneltmek suretiyle dava açmıştır. Davacının bankaya borçlu olan dava dışı 3. kişinin hilesine maruz kaldığını iddia etmesi nedeniyle bu kişinin hukukunun etkileneceği ve bu nedenle bu kişinin de aleyhine dava açılması gerektiğinden bahisle mahkemece verilen karar, Dairemizce bozulmuştur. Ancak rehnin kaldırılması davasında husumetin alacaklı olan rehin hakkı sahibine yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Hukuku etkilenecek tek kişi rehin hakkı sahibi olup bu davanın sonunda verilecek kararın hileyi yaptığı iddia olunan dava dışı borçlunun hukukunu etkilemesi söz konusu değildir....
Dava, kullanılan ticari kredi nedeniyle araç üzerindeki rehnin kaldırılması istemine ilişkin olup, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının davalı ile imzaladığı 18.05.2015 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden araç üzerine rehin konulması karşısında, aracın davacı tarafından kullanılan diğer kredilerin de teminatını teşkil etmek üzere rehinli olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle mahkemece verilen kararın yerinde olduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ancak rehnin, davacıya kullandırılan ticari taşıt kredisine hasren tesis edilip edilmediği ve davacının imzası bulunan genel kredi sözleşmesinin de teminatı olup olmadığı hususu dosya kapsamında belirsiz olduğu gibi, davacının rehnin nedeni olan genel kredi sözleşmesinden mütevellit davalı bankaya başkaca borcu bulunup bulunmadığı da belirsizdir....
