İcra Müdürlüğü 2011/6381 sayılı takip dosyasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını, takip dayanağı 02.04.2009 tarihli rehin sözleşmesinin dayanağının taraflar arasında yapılan araç satım sözleşmesinde müvekkilinin bakiye borcu nedeniyle yapıldığını, ayrıca bakiye borç için 06.05.2009 tarihli senet düzenlendiğini, senet bedelinin ödenerek senedin geri alındığını ancak araç üzerindeki rehnin kaldırılmadığını, davalı tarafça haksız olarak takip yapıldığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, takip devam ederken aracın satılması halinde davaya istirdat olarak devam edilmesini ve araç üzerindeki rehnin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : - Uyuşmazlık, taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde gönderilen ödeme emrine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda kararın temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde müdahil ... Bank A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İstem, iflasın ertelenmesi davası sırasında verilen ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddine ilişkin 3.10.2013 tarihli kararın temyizen bozulmasına ilişkindir. Yapılan incelemede dosyanın 24.10.2013 günü esastan karara bağlandığı anlaşılmıştır. İflasın açıldığı an gün, saat ve dakika olarak gösterilir (İİK.m.165) ve iflasa ilişkin sonuçlar kural olarak hükmün tefhimiyle ortaya çıkar; bu andan itibaren (rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılanlar hariç) icra takipleri durur (İİK.m.193) ve iflas eden kişinin tasarruf yetkisi sınırlanır (İİK.m.192)....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit- rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı, mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin Almanya’da işçi olarak çalışmakla birlikte Türkiye’de ticari bir taksi sahibi olduğunu, bu taksinin Türkiye’deki yakınlarınca işletildiğini, söz konusu bu ticari taksi üzerine rehin konularak davalı bankadan sahte belgelerle kredi çekildiğini öğrendiğini, oysaki müvekkilinin kredi çekmediğini, rehin de vermediğini belirterek araç üzerine konulan rehnin kaldırılmasına ve kredi sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiliyle davadışı Kentbank arasında akdedilen kredi sözleşmesi kapsamında müvekkilince taşıt kredisi kullanıldığını ve kredi borcunun ödendiği halde krediye konu araçlar üzerindeki rehnin davalı yanca kaldırılmadığını belirterek, rehin şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanın Kentbank A.Ş.' den kullandığı kredilere ait risklerin devam ettiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda; davalı banka tarafından davacı adına oluşturulan sahte belgelere dayalı olarak üçüncü şahıslara kredi verildiği, davalı bankaca kullandırılan krediden davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davacıya ait 34 TDS 03 plakalı araç kaydı üzerine 18.01.2011 tarihinde konulan rehnin dava açıldıktan sonra 08.03.2011 tarihinde davalı bankaca kaldırıldığı anlaşılmakla, davacının araç üzerindeki rehnin kaldırılmasına yönelik talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, davacının 18.01.2011 tarihli kredi sözleşmesinden dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Asıl dosyada davalı/birleşen dosyada davacı vekili istinaf talebi ile; müvekkilİ şirket aleyhine davalı tarafça Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası gereğince rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, ödeme emrine yapılan itiraz gereğince icra takibi durdurulduğunu, davacı/davalı banka müvekkili şirket aleyhine itirazın iptali davası açtığını, müvekkili şirketin bulunduğu itiraz da rehin hakkına açıkça itiraz edilmemiş olduğunu, alacaklının rehin hakkının bulunmadığından icra takibinden ve dayanak rehin sözleşmesinden dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti ile aracın kaydındaki rehin şerhinin kaldırılması için Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/336 KARAR NO : 2022/822 DAVA : Menfi Tespit ve Rehnin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve Rehnin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... adına kayıtlı ve üzerinde davalı banka lehine rehin hakkı olan ... plaka sayılı aracı, davalı bankanın sağladığı ticari kredi ve rehin sözleşmesi kapsamında rehinli olarak satın aldığını, kredi borcunun davalı bankaya taksitler halinde ödemesinin düzenli olarak devam edildiğini, ancak davalı bankanın dava dışı aracın önceki maliki ...'nin borcundan dolayı dava dışı şahıs hakkında İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, araç üzerindeki rehnin kaldırılması istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.08.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, menkul üzerindeki rehnin kaldırılması istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
