"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, araç üzerindeki rehnin kaldırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rehinin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından kabulüne, karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı kredi karşılığında mülkiyeti kendisine ait ... plakalı araç üzerine davalı banka lehine rehin tesis edildiğini, borcun ödenmiş olmasına rağmen rehnin kaldırılmadığını belirterek trafik kaydı üzerinde bulunan rehnin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, davalı aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmış ise de itiraz üzerine takibin durduğunu, rehin sözleşmesine konu senetleri kaybettiklerini, bu durumu öğrenen davacının kötüniyetle dava açtığını araç üzerindeki rehnin kaldırıldığını rehnin kaldırılması ve menfi tespit davasını kabul ettiklerini, %40 tazminata karar verilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
Uyuşmazlık davacının 25.09.2009 tarihinde Levent Şubesi aracılığı ile yatırdığı 9.316,78 Euro’luk ödeme sonucu kredinin kapatılıp kapatılmadığı davacının erken ödeme komisyon borcu olup olmadığı ve rehnin kaldırılıp kaldırılamadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekili 25.09.2009 tarihinde 90.316,78 Euro ödenmesine rağmen davalının 98.375,44 Euro ödenmedikçe rehnin kaldırılmayacağını belirttiği bu nedenle borçlu olmadıklarının tespitini ve araç üzerindeki rehnin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; kredi sözleşmesinin 13.maddesinde ve geri ödeme planı altında erken kapama komisyon ücreti alınacağının yazılı olduğunu bu tutar ödenmedikçe rehnin kaldırılamadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : - Uyuşmazlık, taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde gönderilen ödeme emrine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda kararın temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü 2011/6381 sayılı takip dosyasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını, takip dayanağı 02.04.2009 tarihli rehin sözleşmesinin dayanağının taraflar arasında yapılan araç satım sözleşmesinde müvekkilinin bakiye borcu nedeniyle yapıldığını, ayrıca bakiye borç için 06.05.2009 tarihli senet düzenlendiğini, senet bedelinin ödenerek senedin geri alındığını ancak araç üzerindeki rehnin kaldırılmadığını, davalı tarafça haksız olarak takip yapıldığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, takip devam ederken aracın satılması halinde davaya istirdat olarak devam edilmesini ve araç üzerindeki rehnin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiliyle davadışı Kentbank arasında akdedilen kredi sözleşmesi kapsamında müvekkilince taşıt kredisi kullanıldığını ve kredi borcunun ödendiği halde krediye konu araçlar üzerindeki rehnin davalı yanca kaldırılmadığını belirterek, rehin şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanın Kentbank A.Ş.' den kullandığı kredilere ait risklerin devam ettiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit- rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı, mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin Almanya’da işçi olarak çalışmakla birlikte Türkiye’de ticari bir taksi sahibi olduğunu, bu taksinin Türkiye’deki yakınlarınca işletildiğini, söz konusu bu ticari taksi üzerine rehin konularak davalı bankadan sahte belgelerle kredi çekildiğini öğrendiğini, oysaki müvekkilinin kredi çekmediğini, rehin de vermediğini belirterek araç üzerine konulan rehnin kaldırılmasına ve kredi sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde müdahil ... Bank A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İstem, iflasın ertelenmesi davası sırasında verilen ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddine ilişkin 3.10.2013 tarihli kararın temyizen bozulmasına ilişkindir. Yapılan incelemede dosyanın 24.10.2013 günü esastan karara bağlandığı anlaşılmıştır. İflasın açıldığı an gün, saat ve dakika olarak gösterilir (İİK.m.165) ve iflasa ilişkin sonuçlar kural olarak hükmün tefhimiyle ortaya çıkar; bu andan itibaren (rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılanlar hariç) icra takipleri durur (İİK.m.193) ve iflas eden kişinin tasarruf yetkisi sınırlanır (İİK.m.192)....
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda; davalı banka tarafından davacı adına oluşturulan sahte belgelere dayalı olarak üçüncü şahıslara kredi verildiği, davalı bankaca kullandırılan krediden davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davacıya ait 34 TDS 03 plakalı araç kaydı üzerine 18.01.2011 tarihinde konulan rehnin dava açıldıktan sonra 08.03.2011 tarihinde davalı bankaca kaldırıldığı anlaşılmakla, davacının araç üzerindeki rehnin kaldırılmasına yönelik talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, davacının 18.01.2011 tarihli kredi sözleşmesinden dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
