İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, verilen kararın hatalı olduğu TTK geçici 7.maddesi gereğince 5 yıl içinde şirketin ihyasının talep edilebileceğini, bu yönde kendilerine süre verilmediğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, rehnin kaldırılması talebine ilişkin davadır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
taraflar arasında başkaca herhangi bir ticari ilişki de bulunmadığının ortaya çıkacağını ileri sürerek, düzenlenen senetlerin----- plakalı araca ilişkin ------- yevmiye numaralı (satış sözleşmesi) ve------ (rehin sözleşmesi) yevmiye numaralı sözleşmelere yönelik olarak tanzim edildiğine karar verilmesini, ------- olan borcunun müvekkili olan davacı tarafından ifa edilmesi sebebiyle şirketin müvekkili olan davacıdan n herhangi bir alacağının bulunmadığına karar verilmesini, Müvekkili olan davacının rehin konusu borcu ifa etmesi sebebiyle rehin konusu araç üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmesini, araç satışından kaynaklanan herhangi bir borcun kalmadığının dolayısıyla da rehnin hükümsüz kalması sebebiyle rehnin kaldırılması için noterler birliğine müzekkere yazılmasını talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan 17.07.2012 tarihli belge suretinde ise araç üzerinde ...Bankası lehine olan rehnin kaldırılması ile ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne yazı yazıldığı anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında rehin sahibi banka tarafından mahkemeye yazılan yazı cevabı ile temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen yazı içeriği çelişmektedir. Buna göre araç üzerinde ...Bankası ... Şubesi (İzmir Caddesi Şb) lehine olan rehnin devam edip etmediğinin anlaşılması ve çelişkilerin giderilmesi bakımından ilgili banka ile trafik tescil şube müdürlüğünden konuyu açıklayan bir araştırma yapılarak alınacak cevabi yazılar ile ilgili evrakın dosya arasına konulup ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 24.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, ticari kredi sözleşmesinden doğan rehnin kaldırılması isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, ticari araç niteliğindeki kamyonetin alım-satım sözleşmesine dayalı rehnin kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 6.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, araç üzerindeki rehnin kaldırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rehinin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından kabulüne, karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı kredi karşılığında mülkiyeti kendisine ait ... plakalı araç üzerine davalı banka lehine rehin tesis edildiğini, borcun ödenmiş olmasına rağmen rehnin kaldırılmadığını belirterek trafik kaydı üzerinde bulunan rehnin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, davalı aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmış ise de itiraz üzerine takibin durduğunu, rehin sözleşmesine konu senetleri kaybettiklerini, bu durumu öğrenen davacının kötüniyetle dava açtığını araç üzerindeki rehnin kaldırıldığını rehnin kaldırılması ve menfi tespit davasını kabul ettiklerini, %40 tazminata karar verilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
Şti ile davalı banka arasında imzalanan "Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi" uyarınca rehin tesis edildiğini, davalı bankaya olan kredi borcunun ödenmesine rağmen rehnin kaldırılmadığını ileri sürerek, araç üzerindeki rehnin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu araç üzerindeki rehnin kaldırıldığını, davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Uyuşmazlık davacının 25.09.2009 tarihinde Levent Şubesi aracılığı ile yatırdığı 9.316,78 Euro’luk ödeme sonucu kredinin kapatılıp kapatılmadığı davacının erken ödeme komisyon borcu olup olmadığı ve rehnin kaldırılıp kaldırılamadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekili 25.09.2009 tarihinde 90.316,78 Euro ödenmesine rağmen davalının 98.375,44 Euro ödenmedikçe rehnin kaldırılmayacağını belirttiği bu nedenle borçlu olmadıklarının tespitini ve araç üzerindeki rehnin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; kredi sözleşmesinin 13.maddesinde ve geri ödeme planı altında erken kapama komisyon ücreti alınacağının yazılı olduğunu bu tutar ödenmedikçe rehnin kaldırılamadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
