Protokolün 4.maddesindeki rehnin kaldırılmasına ilişkin yazı 24.03.2011 tarihli olup, Beyoğlu 46.Noterliğince 25.03.2011 tarihinde onaylanmıştır. Anılan tarihler dikkate alındığında rehnin kaldırılması belgesi davadan önce alınmış ise de, bu belgenin davalıya ibraz edilip edilmediği dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Bu belge ile trafik kaydındaki rehin 17.06.2011 tarihinde bir başka anlatımla yargılama sırasında kaldırılmıştır. Yukarıda yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere takip konusu bono rehnin kaldırılmasının teminatıdır. Rehin de davadan sonra kaldırıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmeli, dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine ve avukatlık ücretine hükmedilmelidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takdir edilen 990.00....
Yerel Mahkemenin 14.04.2023 tarihli ara kararı ile taşıt rehninden dolayı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte yerleşik Yargıtay kararlarına göre takip talebi üzerine icra dairesince İİK'nın 150/d maddesi uyarınca takibin kesinleşmesi beklenmeden satış hazırlıkları işlemine başlanacağından, aracın yakalanarak muhafazasına yasal bir engel bulunmadığı, araç üzerinde bulunan yakalamanın kaldırılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin yerinde olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından davacının itirazı üzerine icra takibinin durduğu, araca ilişkin yakalama ve haczin kaldırılmasının gerektiği, aracın muhafaza altına alınamayacağı, kıymet takdirinin yapılamayacağı, tedbirlerin ancak rehnin paraya çevrilmesi suretiyle ilamlı takipte olabileceği gerekçesi ile istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, davalı Banka ile dava dışı ... arasında imzalanan Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi nedeniyle rehnedilen aracın vergi borçlarından dolayı davacı ... idaresi tarafından sattırılıp vergi borcu mahsup edildikten sonra kalan satış bedelinin davalıya yatırıldığı ancak sonradan borç bulunmadığı gerekçesiyle bu paranın iadesi gerektiği iddiasıyla rehnin kaldırılması istemine ilişkin olmasına ve borçlu bulunmadığının tespiti isteminin de bulunmasına ve davacının tacir olmamasına göre Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kararın temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesi'nin görevi dahilindedir. Ancak, anılan Yüksek Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığı Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığına sunulmasına, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş vdl aleyhine 07/03/2011 gününde verilen dilekçe ile rehnin kaldırılması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı banka yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 26/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... A.Ş vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıdaki açıklamalar ışığında, taşıt rehninden dolayı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, İİK'nun 150/d maddesi uyarınca takip talebi ile birlikte rehinli araca yakalama ve rehnin paraya çevrilmesi şerhinin işlenmesi için takibin kesinleşmesinin gerekmeyeceği dikkate alınarak, mahkemece şikayetin bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması gerekirken Dairemizce itirazın icra dairesine yapılması gerektiğinden bahisle bozulduğu anlaşılmış olup bu nedenle karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30/09/2014 tarih ve 2014/20137 E. - 22825 K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın katılanı telefonla aradığı ve galeride buluştukları, pazarlık sonucu aracın 58.000 TL'ye peşin ödeme yapılması şartıyla satışında anlaştıkları, aracın üzerindeki rehnin kaldırılması için sanık ... tarafından katılana 10.000 TL verildiği ve rehnin kaldırıldığı, kalan 48.000 TL'nin ödeneceğini söyleyen sanığa inanan katılanın aracı sanık ...'ın yanında çalışan diğer sanık ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankadan kredi kullandığı ve kredi ile alınan (10) adet aracın bankaya rehin olarak verildiğini, müvekkili şirketin tüm borcunu ödemesine rağmen davalı banka ... plakalı araç üzerindeki rehni kaldırmadığını bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek sözkonusu araç üzerindeki rehnin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İİK'nun 150/e maddesinin, icra emri tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan hükmüne göre; "Alacaklı, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren 6 ay içinde, taşınmaz rehninin satışını da aynı tarihten itibaren 1 yıl içinde isteyebilir. Satış yukarıdaki fıkrada gösterilen müddetler içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmez ise takip düşer. 78. maddenin ikinci fıkrası hükmü, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takipte de kıyasen uygulanır." Buna göre, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinde, alacaklının ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren taşınmazlar için 1 yıl içinde satış isteme zorunluluğu vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Şikayet tarihinde yürürlükte bulunan İİK'nun 150/e maddesinde; "Alacaklı, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren nihayet bir sene içinde, taşınmaz rehnin satışını da aynı tarihten itibaren nihayet iki sene içinde isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 29/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
