-KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yakıt alımı hususunda anlaşma yapıldığını, davalının teminat istemesi üzerine 28.06.2005 tarihli araç rehni sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığı için rehnin kaldırılmasını talep ettiği ancak davalının hesap mutabakatına varmayıp haksız olarak rehnin paraya çevrilmesi için takibe geçtiği ve takibin kesinleştiğini, davalının rehin konusu aracı muhafaza altına aldırdığını bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
aynı yöndeki 25/07/2022 tarihli talebi üzerine herhangi bir karar verilmediği anlaşılmıştır....
İİK'nun 150/e maddesinde; "Alacaklı, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren 6 ay içinde, taşınmaz rehninin satışını da aynı tarihten itibaren 1 yıl içinde isteyebilir. Satış yukarıdaki fıkrada gösterilen müddetler içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmezse takip düşer" hükmü yer almaktadır. Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takipte, ödeme emrine itiraz halinde, itirazın kaldırılması için icra mahkemesine (m 68-68/a) veya itirazın iptali için genel mahkemeye (m.67) başvurulması tarihinden, icra mahkemesinin itirazın kaldırılması kararının veya genel mahkemenin itirazın iptali kararının kesinleşmesine kadar geçen zaman, bu altı ay veya bir yıllık satış isteme süresinin hesabına dahil edilmez (Kuru, Baki İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2.Baskı, Ankara 2013, s.1021)....
Rehnin paraya çevrilmesi olu ile ilamsız takipte takip talebi İİK'un 58 maddedeki hususları (kayıtları) içerir. (m. 145). Bu nedenle, aynı (örnek no:1) basılı takip alebi örneği kullanılır. Yalnız, bu takip talebi örneğinin (5) nolu bölümünün doldurulması ve oraya taşınır rehninin ne olduğunun yazılması ve ayrıca (9) nolu bölümün karşısına da taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapıldığının yazılması gerekir (m. 145). Takip talebini alan icra dairesi, borçluya (ve varsa rehin maliki üçüncü kişiye) taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe ilişkin (8 örnek nolu) ödeme emrini gönderir....
parayı geri alma hakkını saklı tutmaya devam ettiğini, borcu kesin olarak sona erdiren bir ödeme olmadığını, mahkeme kararının bu yönden istinaf suretiyle incelenerek , rehnin kaldırılması kararının kaldırılarak , araç üzerine yeniden rehin tesis edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, İleri sürerek; ilk derece mahkemesi kararının asıl davada reddedilen tazminat talebi yönünden ve birleşen davadaki rehnin kaldırılması kararı yönünden istinaf yoluyla ortadan kaldırılarak tazminat ve yeniden rehin tesisi yönündeki taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı temlik eden tarafından, taraflar arasında düzenlenen araç kredi sözleşmesi uyarınca araç üzerine konulan rehin nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip, rehinle temin edilmemiş alacak için ise ilamsız icra yoluyla alacağın tahsili için takip başlatılmıştır. İİK 45. maddesi uyarınca rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabilir. Ancak rehnin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı kalan alacağını talep edebilir. Davalı, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptıktan yalnızca 3 gün sonra ilamsız icra takibinde bulunmuş olup, henüz ilamsız icra takip tarihinde, rehnin tutarının borcu karşılamaya yeterli olup olmadığı belirsizdir. Bu nedenle ilamsız icra takibi yapılamaz. .... İcra Müdürlüğü’nün ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/629 KARAR NO : 2022/768 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2021/671 2021/684 DAVA KONUSU : Rehnin Kaldırılması Talebi KARAR : Akçaabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ile Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ipotek, haciz ve rehnin kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 888 ve 1023 üncü maddesi. 3. Haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi Türk Medeni Kanunu'nun 1010 uncu maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi hâlinde de taşınmaz kaydının terkini mümkündür. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Yukarıdaki açıklamalar ışığında, taşıt rehninden dolayı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, takip talebi üzerine icra dairesince İİK'nun 150/d maddesi uyarınca takibin kesinleşmesini beklemeden satış hazırlıkları işlemine başlanacağından, aracın yakalanmasıyla muhafazasına ve kıymet takdiri yaptırılmasına yasal bir engel bulunmamaktadır.''denilmektedir. Somut olayda; alacaklı tarafından borçlu aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, İİK 150/d maddesi gereğince; icra dairesinin takip talebi üzerine satış hazırlıklarına başlayacağı, takibin kesinleşmesinin beklenmeden kıymet takdiri yapılacağı düzenlemesi yer aldığından , taşınmaz üzerinde yakalama şerhinin fekki talebinin reddine karar verilmesi ve buna yapılan şikayet üzerine mahkemece ret kararı verilmesi hukuken yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı müdahil vekilinin tedbirin kaldırılması isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil...... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen Müdahil...... A.Ş. vekili, alacaklarının rehinle temin edildiğini, mahkemece verilen rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılmış takiplerde muhafaza tedbirlerinin alınmamasına ve rehinli malın satışının yasaklanmasına ilişkin kararın hukuka aykırı olduğunu savunarak, tedbirin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin müdahil vekilinin tedbirin kaldırılması istemlerinin reddine karar verilmiştir. Tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine dair kararı, müdahil... ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir. ......
