-K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan rehin hakkının, ödeme suretiyle sona erdiğini, borçlunun bankaya olan diğer borçlarının ise rehnin teminatı kapsamında olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan vekili, iddianın inceleme yerinin genel mahkemeler olduğunu, rehnin devam ettiğini ve kredi sözleşmesinin 13, 14 ve 17. maddeleri gereği bütün borçların kapsam içinde bulunduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce, dosya kapsamına göre, şikayet olunanın temlik aldığı banka ile borçlu arasında taşıt kredisi sözleşmesi imzalandığı, kredi borcunun ödeme suretiyle sona erdiği, borçlunun kefil olduğu genel kredi taahhütnamesinde araç rehnine ilişkin hüküm bulunmadığı ve rehnin birinci sırada yer alamayacağı gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline, şikayetçinin birinci sıraya alınmasına karar verilmiştir....

Şikayetçi vekilinin talebi, şikayet olunan banka lehine tesis edilen rehnin kapsamına ilişkin olup, rehnin temin ettiği alacağın tespitine yöneliktir. Bu durumda, mahemece işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İİK 'nun 145 ve davamı maddeleri gereğince rehin hakkı sahibi rehin konusu eşyayı doğrudan doğruya paraya çevirerek alacağını elde etme hakkına sahiptir. 28/10/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6750 sayılı "Ticari İşlemlerde Taşınır Rehni Kanunu"nun 4/(6)-b maddesinde " Borcun konusu, borcun miktarı, borcun miktarı belirli değilse rehnin ne miktar için güvence teşkil ettiği, ödenecek para cinsi ve rehnin azami miktarı"nın rehin sözleşmelerinde zorunlu unsur olarak sayılmıştır. Buna göre, taşınır rehin sözleşmelerinde borcun konusu, miktarı, borç belirli değilse rehnin ne miktar için güvence teşkil ettiği, ödenecek para cinsi ve rehnin azami miktarının belirtilmemesi halinde taşınır rehin sözleşmesi geçerli olarak kurulmayacaktır....

Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından iflas masasına karşı devam edilir ve satış bedeli 151. maddeye göre rehinli alacaklılara paylaştırılır. Artan kısım iflas masasına intikal eder. Şu kadar ki, takip alacaklısı, iflastan önce başlamış olduğu rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takipten vazgeçerek, rehnin 185. maddeye göre satılmasını isteyebilir." Aynı Kanun'un 185/1. maddesinde ise; "Üzerinde rehin bulunan mallar rehin sahibi alacaklının rüçhan hakkı mahfuz kalmak suretiyle masaya girer ve iflas idaresi tarafından en yakın ve münasip zamanda paraya çevrilip muhafaza ve satış masrafları çıkarıldıktan sonra rehinli alacaklıya hakkı verilir. Ancak, rehin sahibi alacaklı, istediği takdirde iflastan sonra da masaya karşı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir" düzenlemesi yer almaktadır....

Borçlunun daha önce rehin kurduğu aracı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için rehnin konut kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin İİK'nun82/4 maddesine dayanan haczedilmezlik şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu rehnin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır....

paraya çevrilmesi anına kadar işleyen ve ödenmemiş olan faizler, rehnin kapsamında yer alırlar" diğer bir deyişle, alacak rehninde akdi faiz. zaman yönünden bir sınırlama olmaksızın ve kanun gereği rehin kapsamında olduğunu, alacak rehninde ise, rehin hakkının kural olarak, paraya çevirme anında işleyen ve işleyecek faizleri kapsadığını, açıklanan nedenlerle hatalı sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....

Davalı temlik eden tarafından, taraflar arasında düzenlenen araç kredi sözleşmesi uyarınca araç üzerine konulan rehin nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip, rehinle temin edilmemiş alacak için ise ilamsız icra yoluyla alacağın tahsili için takip başlatılmıştır. İİK 45. maddesi uyarınca rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabilir. Ancak rehnin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı kalan alacağını talep edebilir. Davalı, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptıktan yalnızca 3 gün sonra ilamsız icra takibinde bulunmuş olup, henüz ilamsız icra takip tarihinde, rehnin tutarının borcu karşılamaya yeterli olup olmadığı belirsizdir. Bu nedenle ilamsız icra takibi yapılamaz. ... 13....

İİK'nın 45. maddesine göre rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir. Emredici nitelikte olan önce rehne başvuru kuralına yine aynı maddenin 3. fıkrasında poliçe ve emre muharrer senetlerle, çekler hakkında İİK'nın 167. maddesi saklı tutularak, kanundan doğan bir istisnaya yer verilmiştir. Alacağı rehinle teminat altına alınan alacaklı, rehnin paraya çevrilmesi yoluna başvurmadan doğrudan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibi tercih edebileceği gibi, önce rehnin paraya çevrilmesi ve daha sonra veya aynı zamanda kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yoluna da başvurabilir. Yargıtay 12....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2018/602 ESAS - 2021/226 KARAR DAVA KONUSU : Rehnin Kaldırılması Talebi KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 15/12/2017 tarihinde Kocaeli 2....

İcra Dairesi'nin 2019/4974 Esas sayılı dosyasındaki 30.11.2021 tarihli talebinde 34 XX 759 plakalı aracın üzerindeki haciz şerhinin kaldırılması, 34 XX 383 plakalı aracın üzerindeki haciz şerhinin kaldırılmas talebinde bulunduğunu, icra dairesinin takip çıkışı rakamı üzerinden %4,55 tahsil harcı alınması şeklinde karar oluşturduğunu, yine Salihli İcra Dairesinin 2019/5356 Esas sayılı dosyasından rehinli araçlar üzerindeki rehnin paraya çevrilmesi şerhinin kaldırılması talebinde bulunduğunu, icra müdürlüğünün bu talebinin hukuka aykırı bir biçimde takip çıkışının % 4,55 üzerinden taraflarınca harç talebinde bulunduğunu, peşin ödenen harç düştükten sonra 69.976,92- TL. ödenmesi yönünde karar oluşturduğunu, hukuken mükerrer takiplerin yapıldığının ortada olduğunu, müvekkilinin alacaklı bankanın rehin dosyasına mahsuben kısmi ödeme yapmış olup, sadece bu dosyadan harç alınmasının kanuni zorunluluk olduğunu, aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birden fazla takip yapılmasının...