İİK'nun 150/e maddesinin, icra emri tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan hükmüne göre; "Alacaklı, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren 6 ay içinde, taşınmaz rehninin satışını da aynı tarihten itibaren 1 yıl içinde isteyebilir. Satış yukarıdaki fıkrada gösterilen müddetler içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmez ise takip düşer. 78. maddenin ikinci fıkrası hükmü, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takipte de kıyasen uygulanır." Buna göre, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinde, alacaklının ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren taşınmazlar için 1 yıl içinde satış isteme zorunluluğu vardır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, takip tarihi itibarı ile uygulanması gereken İİK.nun 150/e maddesi gereğince; "Alacaklı, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren nihayet bir sene içinde, taşınmaz rehnin satışını da aynı tarihten itibaren nihayet iki sene içinde isteyebilir. Satış yukarıdaki fıkrada gösterilen müddetler içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmezse takip düşer.” hükmüne yer verildiği, davacı/alacaklı tarafından dosyada 03/12/2019 tarihine kadar yapılmış bir satış talebi bulunmadığı gibi satış için yatırılmış bir masraf da bulunmadığı, her ne kadar davacı/alacaklı tarafça Mersin 3....
Mahkemece, davalı borçlunun yapılan kredi ve rehin sözleşmesi gereğince borcun tamamı için taşınır rehini verdiği, rehin tutarının borcu karşıladığı, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılıp alacağın karşılanmayan rehinin aşan kısımı için ilamsız takip yapabileceği, davacının ise aynı gün iki takibi de başlattığı, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin sonuçlandırılmadığı, bu durumda ilamsız takip yapmasının yasaya uygun olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. ...nun 45. maddesi gereğince rehin ile temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı, yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir. Ancak, rehnin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada iddia edilenin aksine rehine dayalı takibi açıldığında alacaklının tercih hakkı kullanmış sayılacağına ilişkin hiçbir yasal düzenlemenin olmadığını, davacı tarafın işbu davayı kötü niyetli olarak açtığını, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla açılan takibin iptalini huzurdaki davada, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin de İzmir 10....
MK'nun 863. maddesine göre kiraya verilmiş taşınmaz üzerindeki rehnin kapsamına, anılan maddedeki şartları taşıyan kira bedelleri de girer. O halde, ilk derece mahkemesince; şikayetin kabulü ile müdürlük kararının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklı (Temlik alan) vekilinin temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 22/12/2017 tarihli, 2017/2271 E. - 2017/2375 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), İstanbul Anadolu 16....
Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz. Ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabilir." şeklinde düzenlenmiştir. Alacaklının asıl kredi borçlusu ve müteselsil kefillere takip öncesinde, takibe konu kredi borcunun ödenmesi için 21/05/2019 tarihinde Gebze ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, sahibi bulunduğu ... plakalı ... marka 1998 model kamyoneti 2007 yılında davalı ...'ndan Hatay 4....
Dava, mülkiyeti davacıya ait araç üzerinde davalı lehine tesis edilmiş olan rehnin kaldırılması talebine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafından güncelleştirilmiş rehin bedelinin davalıya ödenmek üzere depo edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verimiş ise de, 18.03.2014 tarihli rehin sözleşmesi içeriğinden, rehnin ilerde gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edildiği görülmektedir. Bu haliyle rehin azami meblağ (üst sınır) rehni niteliği taşımakta olup, davacı yönünden borcun sınırı 4.000 TL olduğundan davalıya ödenmek üzere rehin bedelinin güncelleştirilmiş değeri değil, rehin bedeli olan 4.000 TL'nin depo ettirilmek suretiyle istemin hüküm altına alınması gerekirken, güncelleme yapılarak tarafların iradesinin aksine rehin miktarının 14.856,02 TL olduğunun kabulü ve bu miktarın depo edilmemesi sebebiyle davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibine itirazın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıya araç kredisi kullandırdığını, verilen krediye karşılık araç üzerine rehin konulduğunu, davalının borcunu ödemediğini, tahsilde tekerrür olmama kaydıyla davalıya karşı hem rehnin paraya çevrilmesi yoluyla hemde adi takipte bulunduğunu, davalının girişilen adiyen takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davacının hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile hemde adi takipte bulunamayacağını savunarak davanın reddine %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, alacaklı bankanın İİK'nun 45.maddesine uygun olarak asıl alacak ve faizli toplamı açıkça görülecek şekilde rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiği, sonrasında aynı alacakla ilgili olarak, borçlu davalı hakkında ilamsız takip başlattığı, İİK’nun 45.maddesine göre rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile, alacaklının yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabileceği, rehinin tutarı borcu ödemeye yetmez ise, alacaklının kalan alacağını haciz ya da koşulları varsa iflas yolu ile talep edebileceği, davacı bankanın her iki ayrı takipte aynı borcu takip konusu ettiği, öncelikle rehinli takibin sonuçlanması gerektiği, rehinli takip neticelenmeden aynı borç tutarı için ilamsız takip yapmanın İİK'nun 45.maddesi hükmüne aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
