"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sivas İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/10/2012NUMARASI : 2012/346-2012/374 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 09.02.2011 tarihli 6110 Sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı kararla Yargıtay Büyük Genel Kurulu tarafından kabul edilen Yargıtay İş Bölümünde gösterilmiştir.İnceleme konusu karar, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte vaki itirazın kaldırılması talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin iptali ve rehnin kaldırılması Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 13.10.2013 tarih, 2013/8255 Esas, 2013/14224 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, anılan Kanun'un 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına ve 50,45...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK 157/1, 43/1, 52/2-4, 53/1, 58/6-7 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenip gereği düşünüldü: Sanığın verdiği ilan üzerine telefonla ulaşan şikayetçinin, kendisine ait aracı ve 11.500 TL para ilavesi hususunda sanık ile anlaştığı, sanığın şikayetçiden 100 TL kapora istemesi üzerine şikayetçinin istediği parayı havale ettiği, ertesi gün görüştüklerinde sanığın bu kez araç üzerinde banka rehini bulunduğunu söyleyerek rehnin kaldırılması için 500 TL istediği, şikayetçinin bu miktarı da sanığın banka hesabına havale ettiği, şikayetçinin sanığa ulaşamadığı, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Başvuru, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte rehinli aracın yakalama ve muhafaza altına alınma işleminin iptali istemine ilişkindir....
Noterliği'nin 19.04.2019 tarihli 11524 yevmiye numaralı rehin sözleşmesi olduğunu iddia ettiğini, takip konusu rehnin, müvekkili ile alacaklının yetkilisi olduğu Renkton Alüminyum Nakliyat İnşaat ve Profil Boyama San. ve Tic. Ltd....
Noterliğinin 14 Temmuz 2020 tarih 28040 numaralı ihtarname keşide edildiğini ancak ihtarnameye herhangi bir yanıt verilmediğini, müvekkilinin yazılı ve sözlü taleplerinin sonuçsuz kaldığını, 4771 sayılı TMK'nın 944. maddesinde " Alacağın ödenmesi suretiyle veya başka bir sebeple rehin hakkı sona erince alacaklı, rehinli taşınırı hak sahibine geri vermekle yükümlüdür" hükmünde açıkça rehnin kaldırılması gerektiği belirtilmesine karşın davalı tarafından kaldırılmaması sebebiyle araç üzerindeki rehnin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibinde borçlu vekilince 21/06/2022 tarihinde haczedilen taşınmazla ilgili olarak Meskeniyet şikayetiyle Mahkemeye başvurduğu, Mahkemenin kısmen kabul kararının Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine kararı temyiz konusu yapılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun “Rehin ve İpotekle Temin Edilmiş Alacaklar” başlıklı 45’inci maddesinde, rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflâsa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnızca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabileceği, ancak rehinin tutarı borcu ödemeğe yetmediği takdirde alacaklının kalan alacağını iflâs veya haciz yolu ile takip edebileceği hükme bağlanmıştır....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK.nun 179/b maddesinde "erteleme kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur; bir takip muamelesiyle kesilebilen zamanaşımı ve hak düşürücü müddetler işlemez. Erteleme sırasında taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehniyle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış olan takiplere devam edilebilir; ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınmaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesinde belirtilen bono bedellerini ödemediğini, davacının ileri sürdüğü bedeli ödenen 36 adet bononun şirket yetkilisinin davacıya elden verdiği ödemelere ilişkin olduğunu, 30.000,00 TL ve 40.000,00 TL'lik bonolara dayalı başlatılan takibin itiraz ile durduğunu, itirazın kaldırılması için dava açıldığını, rehnin kaldırılması için davadan önce başvuruda bulunulmadığından müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle davacı lehine vekalet ücretine karar verilmemesi, verilecekse de maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğini istinaf başvuru sebepleri olarak ileri sürmüştür. Dava, taraflar arasındaki araç satış sözleşmesi nedeniyle satış bedeline ilişkin bonolar karşılığının ödendiği iddiası ile mülkiyeti muhafaza kaydının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
TMK madde 863 hükmünde, muhtıranın kiracıya tebliğ edildiği tarihe bir önem atfedilmemiş, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibin başladığı tarihten sonra muaccel hale gelecek kira bedelleri üzerinde yapılan tasarrufların alacaklıya karşı ileri sürülemeyeceği düzenlenmiş olup somut olayda, peşin ödendiği ileri sürülen 22 aylık kira bedeli ödendiği tarihte değil, müvekkilim banka tarafından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilen tarihten sonra muaccel hale gelmiştir. Temyiz talebine konu karar ile, TMK madde 863/1 hükmü uyarınca müvekkilim bankanın rehin hakkının kapsamında bulunan kira bedelleri yorum yolu ile rehnin kapsamından çıkarılmaktadır. Usule ve yasaya aykırı kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmektedir....
