- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin .. plakalı aracı için davalı bankadan kredi çektiğini, kredi nedeniyle araç üzerine rehin konulduğunu, kredi borcu tamamen ödenmesine rağmen rehnin kaldırılmadığını ileri sürerek .. plakalı aracın kredi borcu nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitini ve araç üzerindeki rehnin fekkini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu rehnin davacının müvekkili bankaya olan her türlü borcunu kapsadığını, rehnin fekkinin talep edilebilmesi için davacının bankaya hiçbir borcunun kalmaması gerektiğini, ancak davacının kredi borcu olduğunu, yine dava dışı .. ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşmeye davacının kefil olduğunu, davalının kefaleten borcunun da devam ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rehin kaldırılması talebi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı Bankadan kredi alan dava dışı ... ... 'in kullandığı krediye kendisinin kefil olduğunu ve bu nedenle davalı Banka yararına konulan rehin bedelini de kendisinin ödediğini ileri sürerek, rehnin terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece; taşıt kredi sözleşmesinin 13. maddesine göre, taşıt kredisinin teminatı olmak üzere araç üzerine konulan rehnin bu sözlemeden önce doğmuş ve bu sözleşmeden sonra da doğacak tüm borçların teminatı olduğu, doğmuş ve doğacak tüm borçlar ödenmediği sürece rehnin kaldırılamayacağı, taşıt kredi sözleşmesinden önce düzenlenen genel kredi sözleşmesi borcunun ödenmediği, rehnin kaldırılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tesbiti talebinden kaynaklanmaktadır. 2011/19950-2012/7326 Davacının, davalıdan aldığı kredi için traktörü rehin verdiği, borcun ödenmemesi üzerine davalının rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığı davacının ruhsatlı traktörünün satıldığı ve davacı borcuna mahsup edildiği ancak davacının borcunun itfa edilmediği için davalının davacı hakkında bakiye borç için takibe devam ettiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi bu hususlar mahkemenin de kabulündedir. Mahkemece, davacının talebi rehin açığı belgesinin iptali olarak yorumlanmasında, davacının dava dilekçesinde bu yöne ilişkin bir talebi bulunmamaktadır. Davacı rehinli malın satılmasından sonra talep edilen 265.971.58 TL.den dolayı borçlu olmadığının tesbitini istemiştir. Bu haliyle dava İİK.72.maddesine dayalı menf-i tesbit davası olup, miktar itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
İcra Müdürlüğünün, alacaklının icra hukuk mahkemesi kararını ibraz ederek borçluya yeni bir bildirim yapılmasını talep etmesi üzerine ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesi konusunda bir talebinin de bulunmadığı halde örnek 8 ödeme emri düzenlediği, alacaklının ilam vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı için örnek 4- 5 düzenlenmesi talebi üzerine bu kez örnek 4- 5 icra emri düzenlendiği, bu durumda örnek 8 ödeme emrinin hükümsüz kaldığı, hukuki sonuç doğurmayacağı dolayısıyla icra müdürlüğünün 27/03/2018 tarihli kararının kaldırılması için şikayet edilmesinde borçlunun korunmaya değer hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşılmakla red kararı verilmesi gerekmiştir. Alacaklının 01/03/2018 tarihli dilekçesiyle "İşbu dosya borçlusunun alacaklı konumda bulunduğu İstanbul 20....
ATM'ye rehnin 2008 yılında işlendiğini beyan ettiğinin anlaşıldığı, Davacının rehnin paraya çevrilmesi talebinin TC. ... 1 ATM tarafından reddedilmesinden sonra aynı mahkemeye 28.1.2015 tarihinde dava dışı (...!un) rehnin konusu çek hesabındaki paranın kendisine ödenmesi talebiyle başvurulduğu, bu taleple itgili olarak mahkeme tarafından davalı bankaya müzekkere yazıldığı, müzekkere dosya kapsamında bulunmamakla birlikte hem mahkeme kararındaki ifadelerden hem davalı bankanın cevap dilekçesinde, müzekkerede dava dışı (...'...
İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2017/954 E.-2018/50 K. sayılı ilamı ile icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verildiği ve 3. kişi-kiracının mallarına haciz konmasından sonra, hacze dayanak icra mahkemesi ilamının Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesi’nin 2018/868 E.-2018/982 K. sayılı kararı ile taraf teşkili yönünden kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği, iş bu karar üzerine 3.kişi-kiracı tarafından hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği ve icra müdürlüğünce dosyanın yeniden karar verilinceye kadar durdurulmasına, hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görülmektedir. İİK’nun 40. maddesinin 1. ve 2. fıkrası "Bir ilamın bölge adliye mahkemesince kaldırılması veya temyizen bozulması icra muamelelerini olduğu yerde durdurur. İİK'nun 366/son maddesinde ise "Bozma kararı üzerine icra ve iflas işlerinde 40'ıncı madde hükmü kıyas yoluyla uygulanır" düzenlemesi mevcuttur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu aleyhine başlatılan, adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin ilamsız icra takibinde, örnek 13 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun icra dairesine süresinde yaptığı itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve alacaklı tarafından itirazın kaldırılması talebi ile icra mahkemesine yapılan başvuru sonucu mahkemece borçlunun itirazının kaldırılmasına hükmedildiği, bu karar gereğince takibe devam olunduğu, borçlunun bu kez de ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/639 Esas sayılı iflas erteleme ve ... Anadolu 3....
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, ticari nitelikteki araç üzerindeki rehnin kaldırılması ve davalı bankadan kullanılan genel-ticari kredinin iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İcra takibi rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış olup, haciz safhası ve dolayısıyla icra takip dosyasında konulmuş bir haciz bulunmadığından mahkemece yakalama şerhinin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken hacizlerin kaldırılmasına da karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın sonuca etkisi olmadığından, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),...
