İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı .... İcra Dairesinin ...sayılı dosyası ile ... tarihinde 70.000,00.-TL diğer asıl alacak, 5.868,10.-TL işlemiş faiz, 293,41.-TL BSMV olmak üzere toplam 76.161,51.-TL üzerinden taşınır (......
İstinaf Sebepleri 1.Borçlu istinaf başvurusunda; İlk Derece Mahkemesince rehin açığı belgesinin iptali yerine bu talebin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın bu yönden kaldırılarak rehin açığı belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Alacaklı istinaf başvurusunda; rehin açığı belgesinin esasına yönelik iş bu davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, faize yönelik itirazın süresinde yapılmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ipotek borcu için yasal faiz değil, ticari faiz uygulanması gerektiğini belirterek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "....Davacı banka ile davalı arasında Konut Finansmanı Sözleşmesi düzenlendiği, ancak davalının kredi borçlarını ödemediği iddiasıyla davalı adına ihtar gönderilerek hesabın kat edildiği ve sonrasında borcun ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi için Sivas İcra Müdürlüğünün 2019/35260 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ipotekli taşınmazın satışı sonucunda bankanın alacağı bitmediğinden bahisle bu dosyadan kesin rehin açığı belgesi düzenlendiği ve bu sefer bu kesin rehin açığı belgesine dayanılarak Sivas İcra Müdürlüğünün 2021/3332 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine ise takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava; Konut Finansmanı kredi sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen kredi bedeli için banka tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/4353 sayılı dosyasından verilen rehin açığı belgesine dayanılarak İstanbul Anadolu 24....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini, taşınmazın satıldığını alınan rehin açığı belgesine istinaden ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1406 sayılı dosyasında girişilen genel haciz yolu ile takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahallesi'ndeki 843 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 10 no'lu bağımsız bölümünü 87.000,00 TL bedelle alacağına mahsuben satın aldığı, 09.04.2014 tarihli 231.872,21 TL miktarlı kesin rehin açık belgesi aldığı, davacı bankanın genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve rehin açığı belgesine dayanarak asıl borçlu davalı ... ve müteselsil kefil ... aleyhine Ankara 13....
Bu maddeye göre düzenlenen rehin açığı belgesi ile ancak asıl borçlu aleyhine takip yapılması mümkün olup, borçtan şahsen sorumlu olmayan ipotekli taşınmaz maliki 3. kişinin mal varlığına başvurulamaz. Kötü niyet tazminatının uygulama alanı olayda bulunmamaktadır. Nitekim, alacaklı vekilinin ... 8. İcra Dairesinin 2019/41482 esas sayılı dosyasında 09.01.2020 tarihinde vermiş olduğu talep dilekçesinde şikayetçi hakkında düzenlenen rehin açığı belgesinin sehven hazırlandığının bildirilmiş olmasına dayanılarak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş olsa da; yasaya aykırı bir şekilde alınmış olan rehin açığı belgesinin ve başlatılan takibin de iptali gerekir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, Genel Kredi Sözleşmesi’nin kefili olan davalı hakkında yapılan takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın % 40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevabında, kefaletinin ticari kredilere yönelik olduğunu, taşıt kredisinde imzasının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, icra takip dosyasına konu 1 adet taşıtın 15/02/2018 tarihinde 59.959,88 TL'ye satıldığı ve aynı icra müdürlüğünce temlik veren dava dışı şirkete 23/02/2018 tarihinde 20.893,36 TL'lik Rehin Açığı Belgesinin verildiği, dava dışı ...gen ... AŞ.tarafından 20.893,36 TL tutarında Rehin Açığı Belgesine istinaden ... İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyası ile 12/03/2018 tarihinde davalı asıl borçlu şirket ve kefil ... ... aleyhine icra takibi başlandığı, diğer taraftan dava dışı ... ... AŞ.ile Armada ......
İcra Müdürlüğü'nün 2013/7568 Esas sayılı dosyası ile yürütülen ilamlı icra takibine dayanak olarak, rehin açığı belgesi gösterilmesinin İİK 152. maddesine aykırı olduğunu, rehin açığı belgesinde bakiye alacak olarak gösterilen miktarın ve faizinin yanlış hesaplandığını faizin, alacaklının parayı dosyadan tahsil ettiği 15.06.2012 tarihine kadar işletildiğini dosyada ihalenin 31.01.2012 tarihinde kesinleştiğini hesabın harç yönü ile de hatalı olduğunu belirterek icra emrinin ve rehin açığı belgesinin iptalini talep etmiş, Mahkemece, rehin açığı belgesinde fazla talep olduğu tespit edilerek, fazlaya ilişkin rehin açığı belgesi ve icra emrinin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili ve borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Karar temyiz eden borçlu vekiline 30.06.2014 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 11.06.2014 tarihinde verilip kaydettirilmiştir....
