Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, araç finansman kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine rehin açığı belgesi ile 112.410,34 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, araç finansman kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine rehin açığı belgesi ile 112.410,34 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır....
hakkında hesap kat ihtarnamesine müteakip icra takibine geçildiğini, ... 2.İcra Müdürlüğünün 2007/1420 sayılı ve yine ... 1.İcra Müdürlüğünün 2007/1256 sayılı takip dosyaları ile davalı ... hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipotekli gayrimenkulün paraya çevrilmesine müteakip alacağının tamamen tahsil olmaması üzerine rehin açığı belgesi alındığını, bunun üzerine ... 1.İcra Müdürlüğünün 2008/2763 esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, 01.07.2008 tarihi itibariyle borçluların rehin alacağı belgesine göre 14.902,11 TL borçları kaldığını, 01.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek olan faiz, icra vekalet ücreti hariç olmak üzere rehin açığı belgesinin davacıya iletildiğini ve maaş kesintisinin ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili bankayla dava dışı ... A.Ş. arasında akdolunan genel kredi sözleşmesinde davalının da kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi karşı taraf (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, dava dışı asıl borçlu ile banka arasında akdedilen kredi sözleşmesine müvekkili tarafından kefalet verildiğini, asıl borcun ve kefalet borcunun ipotekle teminat altına alındığını, asıl borçlu aleyhine başlatılan takip üzerine borcun tamamının ödendiğini, ipotek senedi ve belgesine dayalı borcun sona ermesine rağmen müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını bildirerek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Karşı taraf (alacaklı) vekili itirazın reddini savunmuştur....
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir....
A.O tarafından borçlu ....Tic.Ltd.Şti aleyhine rehin açığı belgesine dayalı olarak 205.559,88 TL. alacak yönünden 28.04.2015 tarihinde başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, borçlu şirketin ticaret sicilden terkin ile tüzel kişiliğinin son bulması nedeniyle tebligat yapılamadığı anlaşılmıştır. Dava dışı şirket hakkında terkinin TTK'nun hükümlerine göre tasfiyeli terkin olduğu anlaşılmış, tasfiye ve terkin edilen şirketin tasfiye kararının alındığı....
"İçtihat Metni" İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık rehin açığı belgesi dayanak yapılarak başlatılan takibe ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 25.08.2005 tarihinde taşıt kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, bu takip sonucunda rehin açığı belgesi alınarak bakiye alacak için icra takibi başlatıldığını ve davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/15580 Esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, gerekçeli karara mesnet bilirkişi raporunda İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğü'nün 2013/10525 Esas sayılı dosyası ile kredi alacağı için (taşınır rehininin paraya çevrilmesi yolu ile) davalı aleyhine takip yapıldığını ve borçlunun şahsi mal varlığı üzerine de haciz kararı alındığı şeklinde rapor sunulduğunu, icra takibinin "tahsilde tekerrür olmamak üzere" başlatıldığını, bu şekilde iki ayrı takip başlatılmasında sakınca bulunmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2001/12- 354 Esas, 2001/367 Karar sayılı ilamının da bu yönde olduğunu, ayrıca rehinli aracın halen aranmakta olduğunu ve rehin açığı belgesi alınmasının bu şekilde imkansız olduğunu beyan ederek, verilen kararın kaldırılarak, yargılama yapılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, İİK 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır....
