Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde sözleşme gereğince asıl borçlu ...’e ait traktör üzerine rehin konulduğu, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, ancak rehin konusu olan aracın bulunamaması sebebiyle dosyanın infaz edilemediği, İİK’nun 45.maddesindeki hükmün yalnız asıl borçlular için geçerli olduğu, müşterek ve müteselsil kefil durumunda olan borçlular için dikkate alınamayacağı, kefalet borcunun teminatını teşkil etmek üzere herhangi bir ipotek veya rehin söz konusu olmadığından davalılar hakkında genel haciz yolu ile takip yapılabileceği, itirazın haksız olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın%40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka vekili, müvekkili ile dava dışı.... arasında imzalanan Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalayan davalıya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, söz konusu kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka vekili, müvekkili ile dava dışı .... arasında imzalanan Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalayan davalıya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, söz konusu kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü 2013/3159 E. sayılı ipotek takibinden bakiye kalan işlemiş faizi talep ettiği, davacının ipotek takibinden geriye kalan bedeli ipotekli taşınmazların satışı yapıldıktan sonra dosyanın son hesap tablosu üzerinden faizlerde hesaplanacak şekilde bakiye kalan bedel üzerinden rehin açığı belgesi aldığı, davacı her ne kadar rehin açığı belgesini takibe koymadıklarını iddia etse de bu belge ile her zaman takip yapma hakkı bulunduğu, davacının davalıdan talep edebileceği bedelin rehin açığı belgesindeki 2.519.997,93 TL olduğu, davacının huzurdaki davaya konu takipteki faiz alacağının da bu bedelin içinde olduğu, bu durumda davacının en baştan zaten rehin açığı belgesi içinde talep edeceği bedeli ikinci bir takip ile talep ederek mükerrer talep haline getirdiği, sonuç olarak davacının rehin takibi yaptığı Afyonkarahisar 3....
ın icra mahkemesine yaptığı başvuruda, 29.3.2016 tarihinde yapılan 1. açık arttırma sırasında 100.000,00 TL muhammen değerle satışa çıkarılan rehinli araç için 71.000,00 TL pey sürmesine ve en yüksek pey süren olması ile birlikte peyin aracın muhammen değerinin % 50'si ile satış ve paylaştırma giderlerini karşılayacak tutarda olmasına rağmen, icra müdürünün ihale sırasında aldığı kararla satışa konu araç üzerindeki rehin bedeli olan 180.000,00 TL ve üzerinde teklif veren olmadığından bahisle satışın ikinci artırmaya bırakıldığını, ancak rehin bedelinin aracın muhammen değerinden fazla olup takip alacaklısı olan rehin alacaklısının aracın satışını istemiş olmakla zımnen rehin bedeli altında satışa muvakafat ettiğinin kabulü gerekeceğini ileri sürerek, icra müdürlüğünün alacaklının talebi üzerine 29.3.2016 tarihinde verdiği kararın iptali ile aracın tescilinin en yüksek teklifi veren şikayetçi adına yapılmasına karar verilmesini istediği, mahkemece, takip alacaklısının bizatihi kendisinin...
İcra Hukuk Mahkemesince iptal edilerek sıra cetveli yapılmasına karar verildiğini, 09.05.2016 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, 1. sırada davalı bankanın rehin alacağına, 2. sırada müvekkili alacağına yer verildiğini, davalı bankanın rehin alacağının sona erdiğini, ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile davalı bankaya ödenen paranın müvekkili dosyasına ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Kefil, aksi kararlaştırılmamışsa, rehin hakları ile aynı alacak için sağlanmış diğer güvencelerden sadece kefalet anında var olan veya bizzat asıl borçlu tarafından, sonradan özellikle bu alacak için verilmiş bulunanlara halef olur. Alacaklıya kısmen ifada bulunan kefil, rehin hakkının sadece bunu karşılayan kısmına halef olur. Alacaklının rehin konusu üzerinde geriye kalan alacak hakkı, kefilin rehin hakkından ön sırada gelir" hükümlerini içermektedir. Bu durumda mahkemece, alacaklı dava dışı bankaya, kefil sıfatıyla ödeme yapan şikayetçinin, TBK'nın 596. maddesi uyarınca alacaklı bankanın haklarına halef olduğu, rehin konusu aracın satışı halinde satış bedeli üzerinde rüçhan hakkının devam ettiği, bunun için ayrıca takip yapmasının dahi gerekli bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verillmesi gerekirken, bilirkişi tarafından da aynı doğrultuda görüş bildirilmesine rağmen, yazılı şekilde yanılgılı gerekçeye dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamıştır....
Noterliği'nin 21/05/2019 tarih, ... yevmiye numaralı muacceliyet ihtarı çektiği, ihtarın sonuçsuz kaldığı anlaşılmıştır. 20/08/2015 tarihli hesap rehin sözleşmesi, ipotek resmi senetleri, taşınır rehin sözleşmesi, ticari işletme rehin sözleşmesi, hesap rehin sözleşmesi, ardıl alacaklılık ve ardıl alacakların devri sözleşmesi, alacak devri sözleşmesi incelendiğinde davacı müteselsil kefillerin kefalet borçlarının teminat altına alınmadığı görülmüştür....
Maddesi uyarınca alacaklı kurumlar tarafından borçlu şirketlere kullandırılmış veya kullandırılacak nakdi veya gayri nakdi işletme sermayesi kredilerinden doğacak borçların teminatı teşkil etmek üzere listede yer alın marka haklarının rehin alacaklıları lehine 1. dereceden 30.000.000,00-USD bedelle müştereken ve garameten rehin tesis edilmesinin kabul edildiğini, bankanın garameten payının % 14,8 olup, bunun 4.224.000,00-USD tutara tekabül ettiğini, bu kapsamda 41 adet markanın rehin sözleşmesinin Ankara ... Noterliğinin 05/05/2000 tarih ... yevmiye nolu marka rehni sözleşmesi ile kurulduğunu, marka rehni sözleşmesinin 13. Maddesinde " Temerrüt tarihinin söz konusu olması halinde rehin alacaklarından her biri kendi alacağının tahsili amacıyla tek başına rehin konusu markaların İİK' nun hükümlerine göre rehnin paraya çevrilmesi yoluna başvurmakta serbest olduklarının... " kararlaştırıldığını, borçluların protokolü ihlal ettiğini, bunun üzerine İzmir ......
Rehin hakkı, --- düzenlenen hak sahibine alacağın vadesinde ödenmemesi halinde, rehin konusunu oluşturan taşınır veya taşınmaz bir malı veya bir başka hakkı paraya çevirmek ve elde edilen meblağdan alacağını öncelikle almak yetkisini veren sınırlı bir ayni haktır. Taraflar arasında---- araç üzerinde davacı lehine rehin konulmasına dair araç rehin sözleşmesi imzalandığı görülmektedir. Anılan sözleşme 6750 Sayılı Ticari İşlemlerde Taşınır Rehni Kanunu'nun yürürlüğe (01/01/2017) girmesinden önce düzenlendiği için anılan yasa hükümlerine tabi değildir. Araç rehin sözleşmesinin davalı tarafından imzalanan genel kredi sözleşmene atıf yaptığı, genel kredi sözleşmesi limitinin de belirli olduğu gözetildiğinde geçerli rehin sözleşmesinin kurulduğu sonucuna varılmaktadır. Anılan sözleşme ile davalı şirketin davacı banka nezdinde doğacak borçları ---- aracı rehin verdiği anlaşılmaktadır....
