Davalılar vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesi ile; rücu hakkı bulunmayan Güvence Hesabının ihtiyati haciz talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, karşı tarafın ihtiyati haczi miras hukuku hükümlerine göre talep ettiğini, ancak mahkemece ihtiyati haciz kararında borçluların tüm borçtan sorumlu tutulduğunu, mahkemece aksi kanaatte ise ihtiyati haciz kararının değiştirilerek müvekkillerinin miras payları oranında ihtiyati hacizden sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Mahkemece 28/02/2022 günlü ek karar ile; İİK madde 265/3 hükmü gereğince ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin itirazının kabulü ile mahkemece verilmiş olan 06.01.2022 tarihli ihtiyati haciz kararının "borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarından Dörtyol Sulh Hukuk mahkemesinin 2017/332 E. Sayılı dosyasında belirlenen miras payları oranında sorumlu tutularak borçluların borcuna yeter miktar üzerine ihtiyati haciz konulmasına" şeklinde değiştirilmesine karar verilmiştir....
Somut olayda davacı ... 3. kişiye ödediği tazminatın davalı gerçek kişiden rücuen tahsili için ihtiyati haciz talep edildiğine göre emsal yargıtay kararında vurgulandığı üzere Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Davadan önce talep edilen ihtiyati haciz isteminde de görevli mahkemece değerlendirme yapılması gerektiğinden ve görevli mahkeme de Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan itiraz üzerine mahkemece evvelce verilen ihtiyati haciz kararının 04/02/2021 tarihinde görevsizlik sebebiyle kaldırılmasına karar vermesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/864 Esas (Derdest) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN (DAVACI) : ........... VEKİLLERİ : Av. ............... Av. ........... ALEYHİNE İHTİYATİHACİZ İSTENEN (DAVALI) : T............. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/01/2023 YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2....
Dava, komşu binada çıkan yangının davacının sigortalısına ait binaya sirayet etmesi nedeniyle sigortalıya ödenen hasar bedelinin TTK 1472 maddesi uyarınca rücuen tazmini istemine ilişkindir. İhtiyati haciz, İİK'nin 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. 257. madde uyarınca, ihtiyati haczin vadesi gelmiş bir para borcu için istenebileceği, vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati haciz istenebilmesi için borçlunun muayyen yerleşim yerinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlanması, yahut kaçmış olması veya bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması gereklidir. İİK'nın 258/1 fıkrasına göre de, alacaklının, alacağı ve icabın- da haciz talepleri hakkında, mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu hükme bağlanmıştır....
müvekili şirkete kusur atfedilmediğini, kusurlu olanlar açıkça belirlendiği ve Mahkeme ihtiyati haciz kararında bir kısım davalılar yönünden ceza dosyasında kusur atfedildiği beyanla ihtiyati haciz kararının kabul edildiğinin bizzat belirtildiğini ve kusurlular hakkında ihtiyati haciz kararının kabul edilmesine karar verilmesi gerektiğini, davalı müvekkili şirket hakkında ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin ihtiyati haciz talebinin temyiz incelemesi Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin ihtiyati haciz talebinin temyiz incelemesi Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İhtiyati haciz İ.İ.K.’nun 257-268. maddelerinde düzenlenmiştir. 2004 sayılı İİK'nın 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiş olup, muaccel olmayan/vadesi gelmemiş alacak yönünden ise ihtiyati haciz koşulları aynı yasanın 257/2.maddesinde ise;" Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksatıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa;(1) Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." şeklinde düzenlemesi bulunmaktadır. İİK.'...
Borçlu ve vekili, kusur oranına itiraz ederek, aracın, kazadan önce dava dışı galericiye haricen satılarak teslim edildiğini bildirerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, duruşma açılarak, İİK.’nun 265. maddesinde sayılan hallere girmeyen ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu vekilince temyiz edilmiştir. Dava, alınan ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir. Dosyada mevcut, Hatay 1. İcra Müdürlüğü’nün 20.04.2011 tarihli yazısında, dava konusu ihtiyati haciz kararının 2011/154 sayılı dosyada icraya konulduğu, borçlunun süresi içinde borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durdurulduğu, alacaklı vekilince yetki itirazlarının kabulüyle ihtiyati hacizden feragat edildiği ve borçluların mal varlıklarına tatbik edilen tüm hacizlerin kaldırıldığı bildirilmekle, vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder” şeklindedir. Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir....
