Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1010 Esas KARAR NO : 2021/977 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 4- 5- VEKİLİ : DAVALILAR : 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12- 13- 14- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2021 K. YAZIM TARİHİ: 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı .... İş Mahkemesinin ... E. ... K sayılı dosyasında müvekkili ... aleyhine ikame edilen davada; Davacının 2009-2016 yılları arasında ......
Somut olayda; kazazede işçiye ödenen peşin sermaye değerinin SGK tarafından işçiye rücu edilmesi söz konusu olmadığı gibi olayda kusurlu bulunduğu nedeni ile SGK’ya karşı sorumlu olan işverenin işçiye ödediği rücuen tazminatı, kaza geçiren işçiden talep etmesi de mümkün değildir. Tüm bu hususlar dikkate alındığında davalı kaza geçiren işçi ... yönünden davanın reddi gerekirken kabulü hatalıdır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgulara aykırı olacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı ...’nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'na iadesine, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 13.444,81 TL olacağı, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faiz talebinin kabulü halinde, iş bu alacağın 12.940,44 TL'sine ödeme tarihi olan 23.11.2021 tarihinden, 504,37 TL'sine ödeme tarihi olan 25.11.2021 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği yönünde görüş bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; davacı tarafından dava dışı işçiye mahkeme ilamı uyarınca ödenen bedelin sözleşmeye dayalı olarak davalı şirketlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir, İddia ve savunma, toplanan deliller, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı şirkette işçi olarak çalışmış olan dava dışı işçi Yahya Yorulmaz tarafından davacı aleyhine işçilik alacaklarının tahsili talebiyle Ortaca 1....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde; müvekkili kurum 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını, şirketler ile müvekkil kurum arasında imzalanan sözleşmeler gereği her türlü işçilik alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, dava dışı ... ın müvekkil idare bünyesinde ihale ile özel güvenlik hizmetlerinde bulunan davalı şirketler bünyesinde çalışan bir işçi olduğunu, söz konusu şirketler ile müvekkil kurum arasında imzalanan sözleşme ve şartnamelerin ilgili maddeleri, 4875 sayılı İş Kanununun 2/6....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. .../... S.2 Mahkemece, rücuen tazminata konu olan işçi alacaklarının davalıdan tahsilinin gerektiği belirlenmiş, ancak alacağın artmasına davacının sebeb olduğundan bahisle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyada sureti bulunan hizmet alım sözleşmesi ( ve diğer belgeler) incelendiğinde, dava dışı işçi .... davalı şirketin işçisi olduğu ve iş akdinin de davalı tarafından haksız yere feshedildiği sabit olup bu husus mahkeme kararıyla da tespit edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2014 NUMARASI : 2013/205-2014/376 Uyuşmazlık, dava dışı üçüncü kişiye (işçi) ödenen fazla çalışma ücretinin rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davacı üniversitede işçi olarak çalışan davadışı üçüncü kişinin davacı üniversitede atama tasarrufu ile çalışan davalılar tarafından mobbing uygulandığından bahisle İş Mahkemesinde açmış olduğu dava sonucunda davacı üniversite tarafındadn ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın temelde taraflar arasında imzalanan termik santralindeki çeşitli işlerin yapımını konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına, yüklenici olan davalıların ödemesi gereken işçi tazminatlarının ... sahibi olan davacı tarafından ödenmesi üzerine ödenen miktarların sözleşme hükümleri uyarınca davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkin bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 9.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 12.5.2009 Nosu : 311-977 - K A R A R - Uyuşmazlığın taşeronluk sözleşmesi uyarınca ödendiği iddia edilen işçi haklarına ilişkin bedellerin rücuen tahsili istemine ilişkin bulunmasına, taraflar arasında satış ilişkisi olmamasına, tarafların sıfatına ve davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında hizmet temini (alım) sözleşmesi bulunmakta olup uyuşmazlık bu sözleşme nedeni ile dava dışı işçi tarafından taraflar aleyhine açılan dava sonucunda ödenilen işçilik alacaklarının diğer taraftan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyası Yargıtay'a 28.05.2012 tarihinde gelmiş olup, Yargıtay B.G.K'nun Yargıtay iş bölümüne ilişkin 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı kararına göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
