Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin bilgisayar sistemlerinin kullanımına yönelik hastane giriş işlemlerine yönelik hastane bilgi sistemi veri giriş işlemleri için sözleşme imzalandığı, bu sözleşme gereğince alt işveren konumundaki davalının işçi alacaklarının sorumluluğunu üstlendiği, asıl işveren ve alt işveren konumunda olan davacı ve davalının işçilerin tazminat alacaklarından müteselsilen sorumlu olması olgusu sadece işçi açısından olup, yapılan sözleşme ile bağlılık ilkesi gereğince, işçilerin hak ve alacaklarını ödeme sorumluluğunu alt işveren konumu ile üstlenen davalının, asıl işveren olarak davacının işçiler ... ve ...'e ödediği tazminatları, teknik şartnamenin 7. Maddesi gereğince davacının rücuen talep hakkı bulunduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kabülüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....

    -TL ödemeyi rücuen talep etmiş olup bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davacı tarafça rücuen talep edebileceği tazminat miktarı 3.589,24.-TL tespit edilmiş olduğundan buna göre bilirkişi raporu doğrultusunda, her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere birlikte sorumlu oldukları dönem yönünden müteselsilen sorumlu olmak üzere davanın kabulüne karar verilerek ayrıca taraflar tacir olduğundan rücuen alacağa ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-)Davanın kabulü ile, 3.589,24.-TL rücuen tazminatın her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere, A)-Davalı ... Özel Güvenlik, Danış., Eğit., Alarm Cih. ve Sistemleri Ticaret Ltd. Şti.'den 559.85.TL'sinin B)-Davalılar ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.- ... Özel Güvenlik, Danış.,Eğit., Alarm Cih. ve Sistemleri Ticaret Ltd. Şti....

      DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan rücuen tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davacı vekili 29.07.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; “ davalı firma nezdinde çalışmış olan ...'a davacı kuruluşça ödenmek zorunda kalınan bedellerin rücuen tazmini talep edildiği, Yemekhane Tabldot ve Alakart Hizmetleri sözleşmesi kapsamında yüklenici firmalar adına çalışan dava dışı ... 'un 05.04.2017 tarihinde işten ayrıldığı,dava dışı işçi tarafından dava açıldığı ......

        davalılardan rücuen tahsilinin gerektiğini, müvekkili idarenin yaptığı ödemenin mükerrer ödemeye sebep olduğunu, 4857 sayılı Kanun'un 112. maddesine eklenen ek fıkra kapsamında işçiye ödeme yapıldığını, idari ve teknik şartnamelere göre işçiye yapılacak ödemelerden yüklenicilerin sorumlu olduğunu, davalı şirketler ile dava konusu alacağın rücuen tahsili talebiyle ......

          DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde; müvekkilin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Genel müdürlüğün hizmet personeli alımı işini 2010-2015 yıllarında imzalanan sözleşmelerle davalıların aldığını, bu yıllarda davalıların işçisi olarak çalışan dava dışı işçi ... tarafından idare aleyhine ...1. Asliye Hukuk (iş) Mahkemesi'nin 2018/699 Esas 2019/327 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Kararın Yargıtay 22. hukuk dairesince onandığını, müvekkil aleyhine ......

            Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.01.2005 tarih 1 Sayılı kararı uyarınca 01.02.2005 tarihinden geçerli olmak üzere, a) İş kazaları ve meslek hastalığından doğan maddi ve manevi tazminat davalarından kaynaklanan işveren ve işçi arasındaki rucü davaları ile, b) İş kazaları ile meslek hastalığından dolayı istenilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin yanında işçilik alacaklarına ilişkin davaların sonucunda verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, kamu görevlisi olan davalıların Kurumlarına verdikleri zararın rücuen tazmini istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14’ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/965 Esas KARAR NO : 2022/966 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------- ihale edilen hizmet alım işi kapsamında, davalı yüklenici şirketler tarafından istihdam edilmiş olan --- adlı işçi tarafından açılan davada, ---ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, bunun sonucunda davacı--- tarafından icra dosyasına toplam 21.945,29TL ödenmek zorunda kalındığı, ----yarınca işçi alacaklarından, işçiyi çalıştıran davalı şirketlerin sorumlu olduğu ileri sürülerek, icra dosyasına ödenen miktarın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/965 Esas KARAR NO : 2022/966 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------- ihale edilen hizmet alım işi kapsamında, davalı yüklenici şirketler tarafından istihdam edilmiş olan --- adlı işçi tarafından açılan davada, ---ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, bunun sonucunda davacı--- tarafından icra dosyasına toplam 21.945,29TL ödenmek zorunda kalındığı, ----yarınca işçi alacaklarından, işçiyi çalıştıran davalı şirketlerin sorumlu olduğu ileri sürülerek, icra dosyasına ödenen miktarın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/965 Esas KARAR NO : 2022/966 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------- ihale edilen hizmet alım işi kapsamında, davalı yüklenici şirketler tarafından istihdam edilmiş olan --- adlı işçi tarafından açılan davada, ---ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, bunun sonucunda davacı--- tarafından icra dosyasına toplam 21.945,29TL ödenmek zorunda kalındığı, ----yarınca işçi alacaklarından, işçiyi çalıştıran davalı şirketlerin sorumlu olduğu ileri sürülerek, icra dosyasına ödenen miktarın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    - K A R A R - Davacı vekili; işçi alacaklarının tahsili istemli açılan dava sonucu kesinleşen kararın takibe konulduğu, idarenin 11/09/2013 tarihinde 11.100,00 TL olarak ödendiğini, son alt işverenin ise tüm dönemden sorumlu olduğunu ileri sürerek 11.100,11 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; sözleşme tarihindeki yasal düzenlemeye göre sorumluluğun davacıda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, benimsenen bilirkişi raporu, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı işverenin davalı yükleniciden işçi için ödediği bedelin %50'sini rücuen talep edebileceği bu miktarın rücu edebileceği tutarın 2.773,34 TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu