- K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi ...’nın müvekkili idarece yapılan ihale sonucu yüklenici olarak işi üstlenen davalı şirket elemanı olarak çalıştığını, anılan işçi tarafından müvekkili ve ... Temizlik Ve Güvenlik Hizmetleri aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için dava açıldığını, iş mahkemesinde açılmış olan davanın kısmen kabul edildiğini, başlatılan icra takibi üzerine 04/02/2013 tarihinde 10.677,58 TL'nin icra dosyasına ödendiğini, diğer davalılar ..., ... ve ...’ın hizmet kusuruna dayalı olarak Anayasanın 129. maddesi, 657 Sayılı Yasa'nın 13. maddesi ve ... Okul Öncesi Eğitim Kurumlurı Yönetmeliği 41. maddelerinden dolayı sorumlu olduklarını ileri sürerek 10.677,58 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, eldeki dava, asıl işveren davacının, davalı şirket tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı miktarın rücuen tahsili istemine ilişkin olup, mahkeme gerekçesinde, dava dışı işçi tarafından İş Mahkemesi’nde Sağlık Bakanlığı aleyhine dava açması nedeniyle davacının taraf sıfatı bulunmadığı belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, aynı zamanda İş Mahkemesi’nin kararının kesinleşmemiş olması nedeniyle rücü hakkının bu aşamada doğmadığı belirtilerek çelişki ve tereddüt uyandıracak biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Dava; davalı kurum ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi gereğince çalıştırılan dava dışı işçi Yasemin Özteki'nin işçilik alacakları nedeniyle İstanbul 23. İş Mahkemesinde açmış olduğu dava sonucunda davacının dava dışı işçiye ödediği tazminatların rücuen tahsiline ilişkindir. Dava dışı işçi işçilik alacaklarının tahsili için İstanbul 23. İş Mahkemesinde davacı aleyhine işçilik alacaklarına ilişkin açtığı davada net fark ücreti alacağı, yol ücreti alacağı, tediye alacağına ilişkin hüküm kurulduğu, kararın istinaf aşamasında iken davacının ödemesi nedeniyle, davada dava dışı işçinin feragat ettiği anlaşılmaktadır. Davacı üniversite ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi mevcut olup, bu sözleşmede çalıştırılacak işçiler ve bunları İş Kanun'undan kaynaklı işçi alacaklarının kimin tarafından karşılanacağı, hizmetin niteliği ve hizmet karşılığı ödenecek bedele ilişkin hükümler düzenlenmiştir. Mahkemece dava dışı işçinin İstanbul 23....
a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 10/06/2022 tarihli raporda; Davacı - ...Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında Personel hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığını, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığını, Dava dışı işçi ...' ın hizmet ilişkisinin 1475 Sayılı İş Kanunun yürürlükte bulunan 14. maddesine göre kıdem tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde sona erdiğini, Mahkemenin dava dışı işçinin kıdem tazminatından davalı şirketin kendi dönemi ile sorumlu olduğu kanaatine varılması durumunda Dava dışı işçi ye Davacı ...Genel Müdürlüğü tarafından 24/10/2017 tarihinde tüm hizmet süresi üzerinden ödenen toplam Brüt 4.96,50 TL kıdem tazminatının 4.967.50 TL sini, Davalı ...Özel Güvenlik, Danış., Eğit., Alarm Cih. ve Sistemleri Ticaret Ltd. Şti. 'den 560,95 TL, Davalılar ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/131 Esas KARAR NO : 2022/148 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare ile davalı şirketlerin bunların adi ortaklıkları ve son işvereni olan davalı ... ... Ltd.Şti. arasında çeşitli dönemlerde su ... okuma işi için imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştıklarını, müvekkili idarece son iş veren ... ... Ltd.Şti. aleyhine Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ödemek zorunda kalınan işçilik alacakları için rücuen alacak dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, dosyaların birleştirilmesinin zaruri olduğunu, dava dışı işçil ...'ın müvekkili idare ile davalı şirketler, dosyada son işveren olan davalı ... ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi tarafından işe iade ve ferilerine ilişkin dava açıldığını, Mahkeme kararı ile 8.289,20 TL' nin davalılar ... İnş. AŞ' den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, kararın BAM tarafından denetlenerek kesinleştiği, dava dışı işçi tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı ve davacı tarafça icra dosyasına 4.986,55 TL ödeme yapıldığını, işçinin davalının işçisi olduğunu, işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu belirterek yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle tahsili istemiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, İhale şartnamelerine göre '' Sosyal Sigortalar Mevzuatı İş Kanunu her türlü işçi ve işveren hakkındaki yasalardan dolayı işçi alınması işçi çıkarılması veya işçi ücretlerinin ödenmesi ilgili kanunlar yönetmelikler tüzükler ve bunun gibi mevzuatın uygulanmasından doğacak her türlü hukuki ve cezai sorumlulukların yükleniciye ait olduğu '' kararlaştırıldığını, söz konusu kıdem tazminatı tutarının 08.02.2015 tarih 29261 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Kanunu'na göre ödenmesi için davalı şirkete 10.10.2019 tarih 15321588 sayılı borç tebliği yapılmış ise de davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, ilk derece mahkemesindeki beyanlarını tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek, aleyhe hususların bozularak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Dava hizmet sözleşmesi nedeniyle ödenen işçi alacaklarının rücuen tahsiline ilişkindir. Davalı ... Ltd Şti hakkında açılan dava, bu davalı yönünden davalının ... Esas sayılı kararı ile 02/06/2022 tarihinde iflas etmiş olması ikinci alacaklılar toplantısının yapılmamış olması nedeniyle usul ekonomisi gereğinle tefrik edilerek mahkememizin farklı bir esasına kaydedilmiştir. Dosya kapsamının incelenmesinde dava dışı yüklenici işçisi ... tarafından .... sayılı ilamı ile sayılı dosyasında davacı ve iş bu davanın davalısı ... Tic Ltd Şti aleyhine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla dava açıldığı, mahkemece 899,21 TL kıdem tazminatı, 2.000,00 TL ihbar tazminatı ve 500,00 TL yıllık izin ücret alacağının davalılardan tahsiline karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine .... sayılı ilamı ile kesinleştiği, dava dışı işçi tarafından davacı aleyhine ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket, dava dışı ... ile imzalanan Sürücülü Binek Araç Hizmeti Alım Sözleşmesi ile ihale alan şirketler olduğunu, müvekkil ile davalı şirket dava konusu sözleşme ile alt işveren sıfatı ile işçi çalıştırdıklarını, müvekkil şirketin ...'in 2019/149963 nolu ihale ile işini yapan yüklenici şirket olduğunu, müvekkilin iş yaptığı dönem içinde, dava dışı işçi ... TC Nolu ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ (SENDİKA AİDAT ALACAĞI) Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Uyulan bozma kararı gereğince tesis edilmiş İlk Derece Mahkemesi kararında hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik olmamasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmamasına göre, her iki tarafın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
