GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında rödovans sözleşmesinin mevcut olduğunu, davalı ile saha sahibi müvekkili arasında Kayseri ili Pınarbaşı ilçesi Serefiye köyü civarında bulunan ar-82300, 2469377 erişim nolu 59257 sicil numaralı (mermer) maden sahasının işletilmesi amacıyla 01.09.2006 tarihli rödovans/kira sözleşmesi imzalandığını, davalı aleyhine tahliye ihtarlı kira alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine Pınarbaşı(Kayseri) İcra Müdürlüğünün 2017/ 49 Esas sayılı dosyası ile 2012 yılında tahakkuk eden ve 2013 yılında ödenmesi gereken bir yıllık rödovans (kira) bedelinin tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının sözleşmedeki imzaya ve içeriğe itirazı olmadığını, davalı ihtara rağmen süresi içerisinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü, davalının 2006 tarihli sözleşmenin imzalanmasından bugüne değin müvekkile hiç ödeme yapmadığı gibi maden ocağı sahasını kira bedeli ödemeden...
Maddesinde "Maden ruhsat sahiplerinin, ruhsat sahalarının bir kısmında veya tamamında üçüncü kişilerle yapmış oldukları rödövans sözleşmelerinde, bu alanlarda yapılacak madencilik faaliyetlerinden doğacak İş Kanunu, iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili idari, mali ve hukuki sorumlulukların rödövansçıya ait” olduğunun belirtildiği;3213 sayılı Maden kanununa dayanılarak düzenlenen Rödovans sözleşmeleri ile mülkiyeti devlete ait olan madenlerin işletme ve arama hakkını alan TTK'nın bu işletme hakkını 3.kişilere devretmesi söz konusu olup burada alt işveren yönetmeliğine göre bir asıl-alt işveren ilişkisi kurulmamakta olduğu, Davalı TTK'nın rödovans sözleşmesi ile sahayı Deka Madencilik Şirketine devrettiği,taraflar arasındaki rödovans ilişkisinin de yasaya ve hukuka uygun bulunduğu;davacının Maden Kanununda 24/06/2010 tarihinde yapılan değişiklik sonrası 25/06/2016 tarihinde işten çıkartılması nedeniyle işe iade ve tazminatlar yönünden TTK Genel Müdürlüğünün sorumlu olmadığının ve husumetin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/152 KARAR NO : 2023/899 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERZİFON SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2016/414 E 2022/1163 K DAVA KONUSU : Kira (rödevans sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile vekil eden ile davalı arasında 07/07/2013 tarihli rödovans sözleşmesi imzalandığı, sözleşmesinin konusunun ruhsatın davalı tarafça ilk olarak 5 toplamda 10 yıl süre ile işletilmesi ve çıkarılacak kömür üzerinden sözleşme esaslarına göre vekil edene rödovans bedeli ödenmesi ve ilgili kurumlara bu saha ile ilgili olarak doğacak bedellerin ödenmesi olduğunu, saha ile ilgili kömür üretim faaliyetinin devamı için ilgili diğer mevzuatın gerekli kıldığı her türlü işlemin yapılması ve masrafların ödenmesinin davalı tarafın sorumluluğuna bırakıldığını, davalının sözleşmeye uygun olarak rödovans bedellerini ödemediğini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/138 ESAS - 2021/45 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı Gürmin Enerji vekili beyan dilekçesinde; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının hak ettiği ücretlerin şirket tarafından ödendiğini, şirketin -varsa- kendi döneminden sorumlu olduğunu, davalılar arasında yapılan rödovans sözleşmesi kapsamında alt ve üst işveren ilişkisinin olduğu, ıslaha karşı zamanaşımı definde bulunduklarını beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2019/279 ESAS - 2020/373 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkillinin "davalılardan Yeni Çeltek Kömür ve Madencilik A.Ş.'ne ait olup 30/04/2013 tarihinde rödovans sözleşmesiyle diğer davalı T3 Paz.San.ve Tic.A.Ş.'...
-USD rödovans bedeli ile ilgili faturalar tanzim edildiğini ve tarafların defterlerinde kayıtlarının yapıldığını, bu miktar üzerinden açılan davanın reddine karar verilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince rödovans sözleşmesi yönünden görevsizlik kararı verilmiş, Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemizin 10/05/2023 tarih ve ... Esas, ......
Rödovans sözleşmelerinde ruhsat sahibi maden işletme iznini rödovansçıya devretmekte, bunun karşılığında da rödovansçıdan, rödovans bedeli denen pay almaktadır. Başka bir anlatımla rödovans maden ruhsatının, hak sahibi tarafından başkalarına süreli olarak tahsisi sebebiyle ton başına alınan kira geliridir (Ayrıntılı bilgi içib bkz. Osman Güven Çankaya, Rödovans Alt İşverenlik Sözleşmesi midir?, Kamu-İş; C: 13, S:3/2004). Dosya içerisinde yer alan Türkiye Taşkömürü T3 Karadon Müessesi 10 nolu kömür sahasının işletmeye verilmesine dair sözleşmenin 2. maddesinden işin; hukuku idarenin uhdesinde olan ve cins, mevki ve sınır koordinatları belirtilen sahadan, rödovans bedelinin idareye ödenmesi karşılığında, bütün masraflar yükleniciye ait olmak üzere, cinsi taşkömürü olan madenin aranması ve işletilmesi olarak belirlendiği anlaşılmaktadır....
Tarafından karşılanacaktır. 6- Taahhütname veren rödovans işletmecisi Merve İnşaat Ltd.Şti., işlenmemiş halde bulunan taşın 1,20 TL/ton bedeli dışında bir talepte bulunmayacağına muvafakat etmektedir. 7- Rödovansçıya ocaktan alınan taş karşılığı ödenecek olan 1,20 TL/ton hesabı yapılırken Belediyeye teslim edilen net tonajlar dikkate alınacaktır ve bu doğrultuda ödeme yapılacaktır. 8- Rödovans İşletmecisi Merve İnşaat Ltd.Şti.'nin taş bedeli karşılığı hak edeceği tutardan, Merve İnşaat Ltd.Şti.'nin T7 önceki dönemden olan borçları karşılığında 100.000,00 TL ödeme yapılmasına, kalan bedelin ise rödovans işletmecisi Merve İnşaat Ltd.Şti.'ye ödenmesine muvafakat edilmektedir." şeklinde ibarelerin olduğu görülmüştür....
Taraflar arasında akdedilen 07.12.2011 tarihli sözleşme, davalının net karın %12 si oranında bedeli ödeme şartı getirilmiş olması karşısında, mahkemeninde kabulünde olduğu gibi hasılat kira sözleşmesinin bir çeşidi olan rödovans sözleşmesi niteliğindedir. Davacı 16.07.2014 keşide tarihli noter ihtarı ile sözleşmeye göre ödenmesi gereken karın %12'sinin ödenmeyerek sözleşmeye aykırı davranıldığı, sözleşmenin ihlaline 10 gün içerisinde son verilmesi aksi takdirde tahliye davası açılacağını ihtar etmiş, ancak bu ihtar davalıya tebliğ edilmemiştir. Dava dilekçesinde de davayı bu ihtara dayandırarak, rödovans bedelinin ödenmediği ve sözleşmeye aykırı davranıldığı belirtilmiştir. Gerek noter ihtarı gerekse dava dilekçesindeki anlatımdan anlaşıldığı üzere davanın hukuki niteliği temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI : 2016/784 Esas - 2019/187 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kurumun dava dışı şirketlerle yaptığı rödovans sözleşmesi gereği işletmekte olduğu sahada 15/02/2005 tarihinden itibaren çalışmakta iken iş aktinin 31/12/2015 tarihinde işverence tek taraflı haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini, davalı TTK ile şirketler arasında imzalanan sözleşmelerin muvazaalı olduğunu, kurulan ilişkinin rödovans olmayıp asıl işveren alt işveren ilişkisi ve muvazaalı olduğunu, davalı kurumun ruhsat sahibi sıfatıyla davacının alacaklarından sorumlu olduğunu ileri sürerek, HMK 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan davada, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmamak üzere; - 1,00- TL kıdem tazminatı, 1,00- TLihbar tazminatı, 1,00- TL ücretli izin alacağı, 1,00- TL ücret, 1,00- TL fark ücret, 1,00- TL ulusal bayram...
