YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü'nce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (o) bendi kapsamında … Company'den hizmet alımına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya cari hesaptan borçlu bulunduğu 211.000,00.-TL'yi ödemek için davalı ile 04.01.2011 tarihli protokol imzalandığını, protokol gereğince müvekkile ait taşınmazın davalıya devredildiğini, protokol gereğince mahsuplaşmadan arta kalan 11.000,00.-TL 'nin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için 2013/14659 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KARAR Davacı, davalı ile aralarında yapılan 23.06.2008 tarihli protokol gereği 125.600 TL alacağın sekiz taksite bağlandığını, bu taksitlerden sadece bir tanesinin ödendiğini, diğer taksitlerin ödenmediğini, protokolün 6. maddesinde protokole uyulmaması halinde davalının kayıtsız şartsız alacak miktarı dışında 100.000 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, bu miktarın üst üste iki taksitin yukarıda sözleşmede belirlenen şartlarda ödenmemesi halinde geçerli olacağı yönünde düzenlemenin bulunduğunu, protokol gereği doğan cezai şart alacağının tahsili amacıyla İncesu İcra müdürlüğünün 2008/70 esas sayılı icra dosyası ile davalı hakkında icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile davalının % 40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının vergiye dayalı asıl borca ilişkin ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2022 NUMARASI: 2022/981 2022/952 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...taraflara arasındaki uyuşmazlığın kaynağını Davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen ve dava konusu bağımsız bölümünde inşa edildiği taşınmaz inşaatının yapım işi oluşturmaktadır. Bu protokol davacının sahibi olduğu ... ile ... İnşaat şirketi arasında imzalanmıştır. Dolayısıyla protokolün içeriği iki şirket arasında düzenlenen yapım işine dair alt yüklenim sözleşmesidir. Davacı tarafa bu protokolü şirket yetkilisi olarak imzalayan ve lehine tapu devri öngörülen kişidir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 186 ada 459 parseldeki 4 nolu bağımsız bölüm ile 9539 ada 1 parseldeki 5 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, 2071 ada 368 parsel yönünden ise davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile boşanmaları sırasında dava konusu taşınmazların kendisine verilmesi konusunda anlaşarak 19.12.2008 tarihli protokol düzenlediklerini ve bu protokol hükümle onaylanıp kesinleştiğinden mevcut protokol hükümlerinin yerine getirilmesi gerektiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Görev hususu kamu düzenine ilişkindir....
Mahkemece anılan yasa hükmü göz ardı edilerek, davacı tarafça yalnızca uygulanan 5.000,00 TL cezai şartın ve 5 yıl süre ile sözleşmenin feshine ilişkin kararın iptali talep edilmişken, davalı kurum yerine geçerek davacı hakkında sözleşmenin 6.3.5.maddesinin uygulanmasına karar verilerek yazılı şekilde talepten farklı hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir." gerekçesi ile bozulmuştur....
ödenmesine karar verildiği, protokol yapılabilmesi için peşin olarak 1.906.292 Dolar ve protokol imzalanırken 200.000 Dolar ödenmesi durumunun protokolün 5.3.2. maddesinde yer aldığı, yine protokolün 7. maddesinde protokol hükümlerinin ihlâli hâlinde 6183 sayılı Kanun'a göre yapılan takiplere kaldığı yerden devam olunacağı maddesinin bulunduğu, … tarih ve … sayılı Fon Kurulu kararı ile ek protokol imzalandığı, davacı tarafın protokolü ihlâl etmesi nedeniyle protokolün geçersiz hâle gelmesi sonrası davalı idarece … tarih ve … sayılı ödeme emriyle 59.977.238,14-TL tutarın davacıdan istenilmesi üzerine ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı idare ile davalı Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü arasında imzalanan 31/01/2012 tarihli 2011/2620 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Uygulanmasına İlişkin Protokolün 2/B maddesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; iptal davalarının idarenin, idare hukuku alanında kamu gücü kullanarak tek yanlı irade açıklamasıyla yapmış oldukları işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimini sağlamak üzere var olan idari dava türü olduğu, işbu davada iptali istenilen protokolün ise bir sözleşme olup, aynı statüde bulunan davalı Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü ile davacı Necmettin Erbakan Üniversitesi Rektörlüğü'nün iradesinin uzlaşması sonucu oluştuğundan iptali istenilen protokol davalı Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü'nün tek yanlı irade açıklamasının ürünü olmadığı, dolayısıyla iptal davasına konu edilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 12.03.20007 tarihli protokol imzalandığını, bu protokol gereğince davalıların yapması gereken dış cephe kaplamasını yapmadıklarını ve bu işe karşılık kira parasından kesilen 35.000 TL’yi ödemediklerini, bunun üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, söz konusu kaplama işinin davalının talebi üzerine yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
. ve 4. fıkraları, 134. maddesinin 10., 11. ve 16. fıkraları, Geçici 11. ve Geçici 16. maddeleri uyarınca ......
