Kök raporunda özetle; davacı ile banka arasında imzalanan 12.11.2013 tarihli protokol ile; davacı firma müşterileri, bankaya kredi talebinde bulunduğunda ve kredi talepleri banka tarafından onaylandığında, davacı müşterilerine kullandırılan kredinin davacıya aktarılması usulünü düzenlediği dolayısıyla işbu protokol davacıya bir alacak hakkı tanımadığı, ayrıca söz konusu protokol davacının 3....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Manisa ili, Soma Belediye Başkanlığı, Soma Bölgesel Isıtma Sisteminde … kadrosunda çalışmakta olan davacı, Soma Belediye Başkanlığı ile Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında yapılan protokol gereği Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
10.1 maddesi hükmü gereğince, 28.10.2020 tarihinde davalıya 90.000,00 TL promosyon ücreti ödemesi yapıldığını, böylece protokol gereğince davacının üzerinde düşen yükümlülüğü eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davalının protokol hükümleri ile açıkça tespit olunan yükümlülüklerini yerine getirmemesinin veya ihlalinin sonuçları Maaş Ödeme Protokolünün 10.1 maddesinin 3. fıkrasında; "Yukarıda belirtilen tutarın ödenmesi sonrası, protokolün olağan bitim tarihinden önce Kuruluş tarafından sona erdirilmesi ya da Protokol hükümlerinin Kuruluş tarafından ihlali nedeni ile kısmen dahi olasa fiilen sona ermesi halinde, belirtilen tutarın tamamını Banka'ca Kuruluş'a ödendiği tarihten itibaren tamamen geri ödeneceği tarihe kadar, fiili ödeme tarihindeki T.C....
Belediye Başkanlığı ile aralarında imzalanan 500-5001 sayılı protokol gereğince ... parsel sayılı taşınmazın bedelsiz olarak davacı idareye devredilmesi hususunda anlaştıklarını, davalının anılan protokole uymayarak taşınmazı devretmediğini ileri sürerek anılan protokol gereğince davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı tarafından bahsedilen 500-5001 sayılı belgenin, taslak metin olup, taraflar arasında imzalanmış bir protokol olmadığını, kaldı ki, taşınmazların devirlerini amaçlayan sözleşmelerin resmi yazılı şekilde yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürülüğü'nün -------Sayılı icra takibi başlatıldığını,---- tarihinde tebliğ edildiğini, 7 günlük ödeme emrine 08/11/2019 tarihli itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin söz konusu aradaki ticari ilişkilerinde hak ve yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve bugüne kadar ödemelerini süresinde ödediğini, ödeme emrine itirazlarının hukuka ve hakkaniyeti uygun olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında 18/08/2020 tarihinde iki nüsha halinde protokol yapıldığını, işbu protokol ile davacı tarafın protokol konusu alacak hakkından feragat ettiğini, davacı tarafın icra takipleri ve davalara ilişkin istemlerinden vazgeçtiğini tüm bu hususların protokol dahilinde kesinleştiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle faturaya dayalı olarak başlatılan İstanbul Anadolu ---....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 05.01.2010 tarihli protokol ile 45.000,00 TL borçlu olduğunun belirlendiğini, 40.000,00 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının, itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, sözkonusu protokol kapsamında müvekkilinin davadışı firmadan kalan borcunu üstlendiğini, davacı şirket temsilcisi tarafından imzalanmadığından davacının sözkonusu prtokolü takibe dayanak yapamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...ın 7 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölümü davalı kızı ...'a satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu temlikten bütün aile bireylerinin haberdar olduğunu ve onayladıklarını, davacının da imzası bulunan 17.05.1994 tarihli protokol düzenlendiğini, mirasbırakanın yapılan protokol ile taşınmazlarını mirasçıları arasında taksim ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; "......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki çek iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava 03/06/2004 tarihli protokol uyarınca imzalanan 6 adet 150.000.000.000 TL’lik toplam 900.000.000.000 TL’lik çeklerin teminat çeki olduğu ve ileri tarihli çekler olup, üzerinde yazılı tarihten önce takibe konu edilemeyeceği gibi alınan akaryakıt bedeli ile de ilgili olmadığı iddiası ile açılan çek iptali ve menfi tespit davasıdır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı ve davacı bankaca davalıya kredi kartı verildiği, davalının kart harcamalarına ilişkin borcunu ödememesi üzerine davacı bankaca takibe geçildiği, ancak takip tarihinden sonra taraflar arasında 5464 sayılı Kanun uyarınca borcun ödenmesi hususunda protokol düzenlendiği, davalının protokol hükümleri uyarınca, taksitleri düzenli olarak ödediği, bu nedenle takibe devam edilemeyeceği, davalının protokol hükümlerini ihlal etmesi halinde takibe devam edileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir. 5915 sayılı Kanunun 2.maddesi uyarınca; 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’na eklenen geçici 5.madde uyarınca taraflar arasında kredi kartı borcunun tasfiyesi amacı ile ödeme protokolü yapıldığı ve davalı borçlunun bu protokol uyarınca ödemelerine sorunsuz olarak devam ettiği anlaşılmaktadır....
-KARAR- Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mal bedelinin ödenmesi konusunda 30.11.2005 tarihli protokol düzenlendiğini, protokol gereği ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili, düzenlenen protokolde kayıtsız şartsız borç ikrarının sözkonusu olmadığını bildirerek asıl davanın reddine, karşı davada ise, dava dayanağı sözleşmenin gabin ve davalının kasten zora düşürülmüş bulunması sebebiyle iptaline ve müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 30.11.2005 tarihli protokol ile tarafları bağlayıcı biçimde belirlenen alacak tutarı itibariyle, ödemeler tenzil edilerek 79.018.00.-Euro alacağın ve protokol ile belirlenen faiz oranına göre 14.947.57....
