ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2018 NUMARASI : 2021/337 ESAS 2021/746 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 19.06.2017 tarihli protokolün 3. Maddesinin ilk bendinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara katılarak beyanda da bulunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/764 KARAR NO : 2021/551 DAVA : Tapu İptali ve Tescil Olmadığı Takdirde Taşınmaz Bedelinin Tahsili ve Tazminat DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil, Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Torbalı ASHM'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08/11/2007 tarihinde protokol imzalandığını, protokolün 1. ve 2. maddelerinde ... ...Kap. ... Ltd. Şti. ve ... ... Plas.San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Ltd.Şti....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davalının itirazının yerinde olmadığı gerekçeleri ile icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarı bilirkişi marifeti ile tespit edildiğinden takdiren likit olarak kabul edilmediğinden davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 24.11.2006 tarihli protokolde asıl alacak ve vade farkı miktarı konusunda taraflar mutabakata varmış ve bu protokol gereğince davalı tarafından verilen çek ve senetler davacının ticari defterlerine işlenmiştir. Bu durumda davacı, anılan protokolü benimsemiş sayılacağından protokol altında imzası bulunan kişinin yetkili temsilci olmadığı yolundaki iddiası yerinde değildir....
temsilcilerinden oluşan Protokol Yürütme Kurulunun (PYK) görüşü ve MEB ile TOBB Başkanlığı ve TOBB ETÜ temsilcilerinden oluşan Protokol Danışma Kurulunun (PDK) kararına göre Mili Eğitim Bakanlığınca yapılacağı belirtilmiştir....
taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı olması nedeni ile itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı ...... 2012-Ocak 2013 arasındaki döneme ilişkin aylık kira bedellerini ödememiş olması nedeniyle taraflar arasında 30/01/2013 tarihli ödeme taahhüdüne ilişkin protokol imzalandığı, taahhüdün 4. Maddesi uyarınca protokol dahilinde borcun ödenmesi süresince derdest tahliye ve itirazın iptali davalarının sonuçlandırılmayacağı ve protokol hükümlerine göre ödemeler bitirilince tahliye davalarının geri çekileceği kararlaştırılmıştır. Bu protokol hükümlerine göre davalı kiracının 15 Mart 2013 tarihinde 214.792,90 USD değerinde 388.173,73 TL ödeme yapması gerekirken 01/04/2013 tarihinde 289.000 TL ödeme yaparak protokol hükümlerini ihlal ettiği anlaşılmaktadır....
Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olduğundan, davacının sunmuş olduğu temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilmiş, temyiz isteminin reddine ilişkin 26.05.2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yasal süresi içinde verilen temyiz isteminin incelemesine geçilmiştir. 2-) Dava; davacı ve davalı şirket arasında imzalandığı iddia edilen 03.04.2013 tarihli ön protokol kapsamında davacı tarafça ödenen 50.000 Doların iadesi amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Dosya arasında bulunan 03.04.2013 tarihli ''Ön Protokol'' başlıklı belge ile 06.04.2013 tarihli, adi yazılı ödeme belgesi incelendiğinde; her iki belgede de davalı şirket isminin altında dava dışı... isim ve imzasının bulunduğu anlaşılmaktadır....
A.Ş. lehine tesis edilen ipotek ve diğer takyidatların kaldırılması hususunda davalı banka ve dava dışı şirketle 26.10.2018 tarihli iki ayrı protokol düzenlendiğini, söz konusu takyidatların ancak 14.01.2020 tarihinde kaldırıldığını, tapu devri ile takyidatların kaldırılması arasında 14 ay 20 gün olduğunu, takyidatların sözleşmede belirtilen sürede kaldırılmamasının davacıların vefa hakkını kullanmalarına engel olduğunu, Mart 2020 ile 15.06.2020 tarihleri arasında ilan edilen pandemi nedeniyle de vefa hakkının kullanılmasının imkansız hale geldiğini belirterek, 28.10.2018 tarihli protokol ile davacılara verilen sürenin uzatılarak sözleşmenin uyarlanmasına, aksi halde 632 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 201/2 E. sayılı dosyası ile imzaya itiraz ve takibin iptali istemiyle açtığı davadan anlaşma zemininde feragat ettiğini, murisin vefatı üzerine, davalı tarafın, murisin mirasçıları hakkında söz konusu icra takip dosyasından cebri icra işlemlerine devam ettiğini, davalı tarafından davacılar hakkında yapılan icra takibi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, davacıların ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/195 E. sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespiti, icra takibinin iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı ile davacıların murisi ...'in davanın dayanağı takibe konu borç için 31.03.2011 tarihli protokol ile toplam 45.000.-TL üzerinden anlaştıklarını, senet metni bir protokole bağlanmakla, alacağın artık bu protokol üzerinden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Manisa İli, Soma Belediye Başkanlığı, Soma Bölgesel Isıtma Sisteminde tahsildar kadrosunda çalışmakta olan davacı tarafından, Soma Belediye Başkanlığı ile Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında yapılan protokol gereği kadrosunun Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
