"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi ile birlikte ticari araç, rehin sözleşmesi ve bankacılık sözleşmeleri imzaladığını, davalının borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalı yanın haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, takibe yapılan itirazın iptali ile müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında yapılan protokol ile borcun yapılandırıldığını, protokol doğrultusunda ödemeler yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı Rektörlüğün görevlendirdiği dava dışı ... ile aralarında imzaladıkları protokol gereğince maliki olduğu 164 ada 39 parsel sayılı taşınmazı “bahçe ziraati yapılması” amacıyla bağış suretiyle davalıya temlik ettiğini, tesisin kısa zamanda tamamlanıp hizmet vermeye başladığını ancak yıllar sonra Ulukışla’ya geldiğinde 28.06.2016 tarihinde ... Meslek Yüksekokulu Bahçe Ziraati Bölümünün kapatıldığını öğrendiğini, bağış amacının ortadan kalktığını, protokolün 2. ve 3. maddelerinde belirtilen bağıştan dönme koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı defii ileri sürerek, bağış şartının tapuya şerh verilmediğini, protokol gereğinin yerine getirildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....

Borçlunun, takip dayanağı çekin protokol kapsamında teminat olarak verildiğine yönelik başvurusu, borca itiraz niteliğinde olup, mahkemece borca itirazın kabulü ile İİK'nın 169/a maddesi gereğince takibin muteriz borçlu yönünden durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ:Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İzmir 5....

İcra Müdürlüğü'nün 2010/4109 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; taraflar arasındaki protokol gereği müvekkillerinin gerekli ödemeyi davacıya yaptıklarını ve yine protokol gereğince ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/17835 esas sayılı dosyasında takibe konu çekin müvekkillerine iade edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....

nin (yasal faizi hariç) Kurum alacağından veya yasal yollarla tahsil edileceğine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Diyarbakır Sağlık Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğünün 06/08/2009 tarih ve 10202261 sayılı işleminin ve bu işlemin dayanağı olan Protokol'ün 6.3.19. maddesinin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Belediye Başkanlığı ile aralarında imzalanan 500-5001 sayılı protokol gereğince ... parsel sayılı taşınmazın bedelsiz olarak davacı idareye devredilmesi hususunda anlaştıklarını, davalının anılan protokole uymayarak taşınmazı devretmediğini ileri sürerek, anılan protokol gereğince davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı tarafından bahsedilen 500-5001 sayılı belgenin, taslak metin olup, taraflar arasında imzalanmış bir protokol olmadığını, kaldı ki, taşınmazların devirlerini amaçlayan sözleşmelerin resmi yazılı şekilde yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmü ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş, Dairece "......

- KARAR - Davacı vekili, davacının davalıya ait taşınmazı üzerindeki kamu haczi ile birlikte satın aldığını, yapılan ek protokol ile kamu haciz bedelinin davacı tarafından ödendiğini, haczin kaldırılması için davalı tarafça açılan davanın kabul edilmesi ile ödenen haciz bedelinin iadesi için vergi dairesine yapılan başvurunun ihtirazi kayıtla ödeme hususunda herhangi bir yasal düzenleme olmadığından uygun görülmediğini, ek protokol gereği davalı banka nam ve hesabına ödenen bu miktar kadar, davalının sebepsiz zenginleştiğini, davacının ise ödediği miktar kadar zarara uğradığını, davalı adına yatırılan ve iade edilmeyen bedelin tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Belediyesi arasında düzenlenen protokol ve buna bağlı ek protokol ile 2942 sayılı Yasanın 30. maddesine göre belediyeye satışının uygun görüldüğünü, ancak belediyenin, yaptığı imar uygulaması sonucu oluşan çekişme konusu 2347 ada 1 parsel sayılı taşınmazı, protokol hükümlerine ve devir amacına aykırı olarak ve satış yetkisi belediye meclisinde olduğu halde sahte ve eksik encümen kararıyla paravan olarak kullanılan davalı kooperatife satış suretiyle temlik ettiğini, diğer davalı ...’un son kayıt maliki olduğunu, davalıların haksız kazanç elde ettiklerini, ayrıca taşınmaza ilişkin olarak yapılan imar uygulamasının idare mahkemesince iptal edildiğini, böylelikle imar öncesi parsellerin belediye adına tescili işleminin de dayanaksız kaldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, asli müdahilin davasının reddine karar verilmiş, asli müdahil vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 1....

ederek mal alım-satım faturalarına yönelik ödemelerin olduğu, bozma ilamında vurgulanan ödemelerin vadelere bağlanan senetlere yönelik mi yoksa protokol kapsamı dışında kalan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borca yönelik mi olduğu noktasında tüm ticari defter ve belgelerin incelenmesi sonucu senetlerle uyumlu, vade tarihlerinde veya senet miktarlarına göre yapılan bir ödemenin olmadığı, protokolün 4-1 inci maddesi ve 6 ncı maddesi dikkate alındığında protokol sonrası cari hesap ilişkisinin protokol ve ipotek dışında tutulduğu, tüm bunlara göre senet bedelleri ödenmediğinden protokolün 5 inci maddesi gereğince sorumluluk limiti de gözönüne alınarak teminat olarak verilen ipoteğin paraya çevrilmesinin davacı tarafından talep edilebileceği, dava konusu alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının kısmen iptali ile takibin 2.500.000,00 TL (limit ipoteği ile belirlenen miktar) alacak üzerinden ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık...

Davalılar vekili, takibin mükerrer olduğunu, davacı ile dava dışı 3.şahıslar arasında yapılan protokol ile takibe konu borcun dava dışı 3.şahıslar tarafından ödenmesinin üstlenildiğini, bu nedenle davacıya borçlu bulunmadıklarını bildirerek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre takipten sonra ve davadan önce yapılan 8.8.2001 tarihli protokol ile dava dışı borçlular ..., ..., ... ve ......