ın eşinin rızasının olmadığı iddiasının yasaya ve iyi niyete aykırı olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Taraflar arasında 15.08.2013 tarihli protokol düzenlenmiş olup, anılan protokolün 3/2 maddesinde bu dava ve dayanağı olan icra takibinden de söz edilmiş ise de, aynı protokolün 3/7 maddesinde “malik iş bu protokolün her hangi bir hükmünü kısmen veya tamamen ihlal ettiği ve/veya yükümlülüklerini yerine getirmediği takdirde, iş bu protokol imza tarihinden itibaren geçersiz hale gelecektir” hükmüne yer verildiğinden ve sözleşmenin 3/3. maddesinde öngörülen sürede ödeme yapılmaması nedeniyle protokol hükümlerinin somut olayda uygulanamayacağının kabulü gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin geçersiz hale gelen protokol hükümlerine göre yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında ticari bir aracın haricen satımı hususunda taraflar arasında yazılı anlaşma yapıldığı ve davacının araç bedelini sözleşmeye uygun olarak ödediği sözleşmenin geçersiz olması nedeni ile davacının ödediği bedeli geri isteyebileceği, bu hususta taraflar arasında 9.4.2008 tarihli yazılı protokol yapıldığı, protokol uyarınca davalının davacıya (3) adet senet verdiği ve ilk senedin vadesi geldiğinde davacı tarafından protesto edildiği, davacının vadesi geldiğinde diğer senetleri de takibe koyabileceği, zira senetlerin davacının elinde olduğu, 9.4.2008 tarihli protokolde, 5000.00.-TL.nin dava dışı ... ...tarafından davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ancak bu kişi ile davacı arasında sözleşme ilişkisi olmadığı için protokolün bu maddesinin davalının ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı, davacının takip tarihi itibari ile vadesi gelen 15.5.2008 tarihli 5.000.00....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi HÜKÜM : Kabul Taraflar arasındaki şirket hisse devrinin iptali davasından dolayı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin S.E.A. Petrol Ltd. Şti.'nin %30 oranında ortağı olduğunu, diğer ortağının ise %70 oranında davalı ... olduğu, ... ile 08.04.2011 tarihli protokol yapıldığı, bu protokol gereğince ...'...

Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, yapılan protokole ve zeyilnameye uyulmaması halinde Ankara ...İcra Müdürlüğü dosyası üzerinden itirazın iptali davası açması gerektiğini, davalının protokol ve zeyilnameye dayalı olarak ...İcra Müdürlüğü'nde ayrı bir takip başlatmasının taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı ve kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ......

Davalı vekili, taraflar arasında süregelen ticari ilişkiden kaynaklı olarak alacak ve borçların sürekli değiştiğini, davacının müvekkilden olan alacağının nasıl ödeneceği konusunda 02.02.1999 tarihli protokol imzalandığını, anılan protokolde vade farkı borcundan bahsedilmediğini, davacının vade farkına ilişkin talebinden vazgeçtiğini, protokolün 7. maddesinin vade farkına ilişkin olmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....

temsilcilerinden oluşan Protokol Yürütme Kurulunun (PYK) görüşü ve MEB ile TOBB Başkanlığı ve TOBB ETÜ temsilcilerinden oluşan Protokol Danışma Kurulunun (PDK) kararına göre Mili Eğitim Bakanlığınca yapılacağı belirtilmiştir....

İş Mahkemesi'nin 2011/710 esas 2014/310 karar sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının görüldüğünü, itirazın iptali davası sonrasında tarafların anlaşarak protokol imzaladığını, müvekkili davacı Belediyenin bu protokol doğrultusunda davalı yana 94.393,67 TL ödeme yaptığını, müvekkili davacı Belediye tarafından protokol doğrultusunda ödemeler yapılmasına rağmen davalı yanın hiç ödeme yapılmamış gibi takibin yenilenmesini talep ettiğini, bu talep doğrultusunda müvekkiline yenileme emri gönderildiğini, müvekkili davacı Belediyenin yaptığı ödemeler sebebiyle yenileme emrinin tamamen veya kısmen iptali talebi ile işbu davanın açıldığını, yapılan yargılama sonrasında davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile yenileme emrindeki borç miktarının 51.827,27 TL olarak düzeltilmesine karar verildiğini, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesi'nin kısmen kabul kısmen red kararı vermesinin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı abone ... Un Fab.Ltd. Şti arasında düzenlenen 2.11.2005 tarihli protokol çerçevesinde işletmenin enerji tüketim borcunu ödemeyi kabul eden davalı ... ve Protokolde kefil olarak yer alan diğer davalı ...'nın protokol hükümlerine aykırı davranarak borcu ödemediklerini, ayrıca kefaletlerine ilişkin olarak düzenledikleri senedi de ödemediklerini alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

K A R A R Davacı, Davalı şirket ile 9.9.2007 tarihinde yapılan sözleşme ile devre tatil hakkı sahibi olduğunu, 12.6.2010 tarihli protokol ile sözleşmenin iptali ile ödenen 25.000 TL’nin iadesinin kararlaştırılmasına karşın, bedelin ödenmediğini, alacak için yapılan takibe de itiraz edildiğini, ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm Davalının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, Davacı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dairemizin bozma ilamında; “Davacı ile davalı şirket arasında devre tatil sözleşmesi imzalandığı ve 12.6.2010 tarihli protokol ile sözleşmenin feshinin kararlaştırıldığını ve taraflara karşılıklı yükümlülükler yüklendiği anlaşılmaktadır. Davalı, davacının otel inşaatında mermer işi yaptığını, karşılıklı mahsuplaşmalar bulunduğunu, davacının da yükümlülüklerine yerine getirmediğini savunmuştur....