Davacı banka ile asıl borçlu şirket arasında düzenlenen ---- uyarınca borçlu şirkete kullandırılan------- (borç yapılandırma protokolü) uyarınca düzenlenen protokolün 2....

Dava, taraflar arasındaki 01.04.2016 tarihli protokolün bir dönem sonu beklenmeden 21.10.2016 tarihinde Medula sisteminin kapatılması nedeniyle davacının uğradığı maddi zararın tazmini ve 2016 yılı protokolün devam ettiğinin tespitine karar verilmesi talebine ilişkindir. Uyuşmazlık taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, ilgili mevzuat ve 667 ile 668 sayılı OHAL KHK'ları kapsamında, Kurum tarafından davacının Medula ekranının kapatılmasının haksız olup olmadığının tespitine ve ekran kapatma işleminin iptali gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davalı kurumca 20.10.2016 tarihinde davacının Medula ekranının kapatıldığı ve davacı tarafından, bu kapatma işleminin sözleşmenin haksız feshi anlamına geldiği gerekçesiyle 15.11.2016 tarihinde açılan işbu dava da, kurumun ekran kapatma işleminin iptali istendiği anlaşılmaktadır. Zira kurumca davacının sözleşmesi T3 Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Temine İlişkin Protokolün 5.1....

Öyle ki, 2020 protokolünün 6.12. maddesinde yer alan “Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez. ” hükmü gereğince bu protokolün dava konusu uyuşmazlığa uygulanması için davacının açık bir talebinin aranmaması, dava açmasının bu protokolün uygulanarak bir karar verilmesi için talep kabul edilmesi gerekmektedir....

Davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafla arasındaki protokolün 5.3.5 Maddesi kapsamında uygulanan cezai işlemin yerinde olduğunun tespitine; 5.3.10 maddesine göre yapılan işlem ve uygulanan cezanın kısmen iptali ile bu yöndeki cezanın 11.372,10 TL olduğunun tespitine; taraflar arasındaki protokolün 5.3.14 maddesi gereğince uygulanan işlemin iptaline; 4.3.6. maddesine göre yapılan işlem ve uygulanan cezanın kısmen iptali ile bu yöndeki cezanın 1.697,60 TL olduğunun tespitine " şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece 15.283,00 TL borçlu bulundukları, kalan 39.962,89 TL' den borçlu olmadıkları kabul edilmesine karşın, masrafların yanlış hesaplandığını,kararın ortadan kaldırılarak davanın tam kabulünü talep etmiştir....

Her ne kadar davacı vekili, müvekkil şirket yetkilisinin hile ve baskı altında kaldığını, protokolün geçerli bir delil olamayacağını, usulsüz olduğunu ileri sürmüşse de bu itirazlar soyut kalmış, temellendirilmemiştir. Protokolün 3. Maddesindeki düzenlemenin gereği olarak tarafların birbirinden yargılama gideri olmayacağı anlaşılmış; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi -K A R A R- Dosya içerisindeki belgeler ile ileri sürülüş itibariyle dava, Boşanma ve Yan Sonuçlarına İlişkin Protokolün iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 2. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden ilaç teminine ilişkin protokolün feshinin iptali istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 3.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilaç alımına ilişkin protokol bulunmakta olup, uyuşmazlık; anılan protokolün ihlaline dayalı düzenlenen ceza uygulamasının iptali ve muarazanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu husus protokolün ikinci paragrafında “Bitkilerde Sağlık Mucizesi adlı eserin bütün gelirleri bu protokolün imzalanmasından sonra isimleri yazılı kişiler arasında paylaşılacaktır” şeklinde ve üçüncü paragrafında ise “bu paylaşım “Bitkilerde Sağlık Mucizesi” adlı eserin protokolün imzalanmasından sonraki bütün baskıları, internet ortamında “saracoglu.info.tr” adresinden sağlanacak gelirini de kapsayacaktır” şeklinde belirtilmiştir. Dava konusu protokolün sadece dördüncü paragrafında eserden kaynaklanan mali hakların devrine ilişkin düzenleme yapılmıştır. Ancak 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 52’nci maddesi gereğince, mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan hakların ayrı ayrı gösterilmesi şarttır. Protokolün dördüncü paragrafında hangi mali hakların devredildiği belirtilmediğinde bu paragraf anılan Kanun maddesine aykırıdır....

yürürlüğe girdiği 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber 6.12 maddesinde " Bu protokolün yürürlük tarihinden Önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi halinde ;Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fiil /fiiler için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır.Bu protokolün yürürlük tarihinden önce (5.3) numaralı maddede sayılan fiilerden dolayı sözleşmesi feshedilen eczanelerin yazılı talebi üzerine,bu protokoldeki cezai şart ve fesih hükümleri uygulanır., yine 2012 S.G.K protokolüne eklenen ek Protokolün 7.maddesi uyarınca; "01.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şartı gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz " hükmünün düzenlendiği yazılıdır...