"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, banka promosyon alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (( 4.İŞ) DAVA : Davacı, promosyon ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, banka promosyon alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) DAVA : Davacı, promosyon alamamasından doğan zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 30.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı iş sahibi davada, promosyon bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle kararın temyizen incelenmesi görevi Dairemiz görev alanında olmayıp, Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nin görev alanında kaldığından dosyanın Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın kararı temyizen incelemekle görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, banka promosyon, fazla çalışma, toplu iş sözleşmesinden kaynaklı aynı ve nakti sosyal yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA: Davacı, kıdem tazminatı farkı, ikramiye ile banka promosyon alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
de çalışmaya başladığını, 11.04.2013 tarihli devir sözleşmesi ile bireysel bankacılık bölümünün 01.07.2013 tarihinden itibaren davalı şirkete devredildiğini, davacının 19.02.2019 tarihli istifa dilekçesi ile iş akdini istifa etmek suretiyle sona erdirdiğini bildirdiğini, davacının çalıştığı süreçte banka kural ve yönetmeliklerine aykırı, iş ilişkisinde güven unsurunu zedeleyen, sadakat yükümlülüğünü ihlal eden usule aykırı, olumsuz fiili ve davranışlarda bulunduğunu, çalışanın satış hedeflerini gerçekleştirebilmek adına banka emekli yönlendirme promosyon kampanyasını amacı dışında kullanarak ve banka sistemine yanıltıcı bilgi girerek promosyon ödemelerinin 3....
Davalı vekilince, faturalar konusu ürünlerin müvekkiline promosyon amaçlı olarak bedelsiz gönderildiği ileri sürülmüştür. Ancak taraflar arasında bu hususta akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığı gibi, ürünlerin promosyon amacıyla gönderildiğine yönelik başkaca yazılı bir delil de sunulmamıştır. Dayanak 30.06.2015 tarihli iki faturada da bu yönde bir kayıt yoktur. 16.02.2015 tarihli 2.574,47-TL fatura üzerinde ise sonradan el yazısıyla eklenmiş olan promosyon amaçlı gönderildiği, numune olduğu yönünde bir kayıt bulunmaktadır. Ancak davalı tarafça bu fatura da satış faturası olarak ticari defterlerine davacı alacağı niteliğiyle kaydedilmiş olup, davalının bu borcu ortadan kaldıracak nitelikte bir iade veya iskonto kaydı faturası ve buna yönelik bir kayıt da bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı tarafça ürünlerin promosyon olarak gönderildiği iddiası kanıtlanamamış olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi yerindedir....
bir sözleşme bulunmadığını, buna rağmen dosyaya sunulan ve bilirkişi raporlarına dayanak teşkil eden Başbakanlık Genelgelerinin kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan kamu personeline ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin ise özel hukuka tabi bir anonim şirket olduğunu, Davacının da kamu personeli değil huzurdaki dava açısından İş Kanununa tabi bir kişi olduğunu, davacının promosyon ücret alacağının bulunmadığını, davacının yol yardımı alacağı bulunmadığını, davacı tarafça harcın eksik yatırıldığını belirterek mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
