Beş yıldan daha az süren acentelik ilişkilerinde talep edilebilecek denkleştirme tazminatında azami miktar, faaliyet gösterilen sürenin yıllık ortalamasıdır.Somut olayda, davacının talep ettiği denkleştirme yani portföy tazminatı belirlenirken, tazminatı belirleme noktasında, sözleşmeden kaynaklanan menfaatler, sözleşmenin tarafları arasındaki risk paylaşımı, acentelik sözleşmesinin süresi, acentenin gelir miktarı, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmek için harcanan emek ve zaman, sözleşme dışı kazanç ve kayıplar, tarafların mal varlığı ve gelir ilişkileri, kişisel durum (Yaşlılık, sağlık durumu, çalışma yeteneği), işin önemi, acentenin tek firma-çok firma acentesi olması, kazandırılan müşteri sayısı, markanın etkisi (unvanın), rekabet yasağının ihlal edilmesi, sözleşmenin sona erme nedeni ve varsa kusur oranları gibi hususlar bir bütün olarak dikkate alınmak yerine(Yargıtay 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/368 Esas KARAR NO : 2021/369 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkeme açıldığını, müvekkili ile davalı arasında Ticaret Kanun 102. Maddesinde düzenlenen Acentelik ilişkisi söz konusu olduğunu, TTK 102/1....
Dava, acentelik sözleşmesinin haksız feshi iddiasından kaynaklanan denkleştirme tazminatı talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Dava, acentelik sözleşmesinin haksız feshi iddiasından kaynaklanan denkleştirme tazminatı talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Dava, acentelik sözleşmesinin haksız feshi iddiasından kaynaklanan denkleştirme tazminatı talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Dava, acentelik sözleşmesinin haksız olarak feshi nedeniyle komisyon alacağı ve portföy tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği şekilde davacının prim borcu bulunduğundan davalının sözleşmeyi feshinin haklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davalı 26/11/2010 tarihli fesih ihbarnamesinde sözleşmenin 19. maddesi tahtında sigorta şirketine tanınan herhangi bir sebep göstermeden fesih hakkını kullandığını belirtmiş olup, fesih ihbarının metninden davalının feshi, sözleşmenin 19/2 maddesine göre yaptığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin bu hükmüne göre, Şirket, acentelik sözleşmesini herhangi bir sebep göstermeksizin 15 gün önceden diğer tarafa iadeli taahhütlü bir mektup göndererek veya noterden ihtarname göndermek suretiyle her zaman feshedebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1100 Esas KARAR NO : 2023/394 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ----- arasında 09.08.2004 tarihinde ----- Noterliği'nin -----Yevmiye nolu Acentelik Sözleşmesi imza edildiğini, şirket yetkilileri ------ sözleşmeyi müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladıklarını ve ------şirkete ile olan acentelik ilişkisinden kaynaklanacak doğmuş ve doğacak borçlarına acentelik sözleşmesinin 42'inci maddesi uyarınca ayrı ayrı olmak üzere 15.000 ABD Dolarına kadar olan kısmına ortak olduklarını, Acente ----müvekkili ile imzaladığı sözleşme uyarınca müvekkili şirket yetkili acentesi olarak poliçe keşide ettiğini ve prim tahsil ettiğini, davalı acente tarafından müvekkili tarafından yapılan...
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ile davalı taraf arasında 20/03/2020 tarihinde tek yetkili bayilik hükümlerini içerir ... Sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, davacı şirketin sözleşmeye konu ürünlerin belirlenen sınırlar içinde satış ve pazarlamasını yapmak hakkına sahip tek yetkili bayi olarak belirlenmiş olduğunu, sözleşmeye konu sınırlar içinde davalı tarafın satış yapmasının ve başka bir satıcı ve/veya dağıtıcı ile bayilik sözleşmesinin esaslı biçimde ihlal edilmesine neden olacağını, buna karşılık davalı tarafça sözleşme kapsamında belirlenen ......
Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini beyanla portföy tazminatı talebinde bulunmuştur. Sözleşmenin 2.1inci maddesinde sözleşmenin konusu "sözleşme konusu malların ..., tarafından belirlenecek üreticilerden firma tarafından temin edilerek ...'lara, tüketicilere satış ve pazarlamasının yapılması amacıyla satılması şartlarının ve tarafların bu doğrultudaki hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesinden ibaret" olarak tanımlanmış olup; dava, tedarik sözleşmesinin feshi nedeniyle portföy tazminatı istemine ilişkindir. Genel olarak denkleştirme tazminatı, acentelik sözleşmesi sona erdikten sonra, bu ilişki devamı boyunca acentenin kişisel gayretiyle yarattığı müşteri çevresinden akidinin halen yararlanması, acentenin ise yararlanmaması nedeniyle uğradığı kaybın karşılığıdır. Somut olayda uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın "Denkleştirme istemi" başlıklı 122....
GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin haksız feshi iddiasına dayalı denkleştirme (portföy) tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
