Müdürlüğüne yeniden yazı yazılması, yazı cevabıyla imar planının onaylı örneğinin ilgili yerden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider ve aidat alacağı nedeniyle yapılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin 23.01.2014 tarihli geri çevirme kararı üzerine gelen belgelerden, tapu kayıtlarının taraflarla ilgisinin tespit edilemediği, yönetim planının da ... sitesi hakkında olduğu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazda davacı sitede dairesinin olduğunu beyan ettiği ancak tapu kayıtlarında adına taşınmaz bulunmadığı, davacı vekilinin 13.03.2014 havale tarihli dilekçesine ekli kat malikleri kurulu toplantısında isimleri geçen maliklerin tapu kaydında yer almadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davanın Kooperatif Genel Kurul kararlarının ve ödeme planının iptali isteğine ilişkin olduğu, kararın temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2008/7413 esas sayılı dosyasına kayıt edilip dosya eksiklik için Mahkemesine geri çevrildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem:İzmir ili, Çeşme ilçesi, … Devlet Ormanı sınırlarını da kapsayan alanda Çeşme Belediye Başkanlığının … tarihli imar planının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idareler tarafından, davaya konu edilen Çeşme Belediyesince 30.03.1988 tarihinde onaylanan (… Devlet Ormanı sınırlarını da kapsayan) bir imar planınının mevcut olmadığının bildirildiği, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden ise iptali istenilen imar planına rastlanılmadığı, davacı idare tarafından bu imar planının varlığına ilişkin herhangi bir belge sunulamaması karşısında, mevut olmayan bir işlemin iptali talebinden ibaret davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir....
Dava dışı (davacının eşi) ... tarafından bu itirazın reddi üzerine imar planının iptali istemiyle dava açılmış, .......
tarafından bu imar planının varlığına ilişkin herhangi bir belge sunulaması karşısında, mevut olmayan bir işlemin iptali talebinden ibaret olduğuna sonucuna varılarak davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir....
< Dava, 1.4.1988 onay tarihli, 1/1000 ölçekli imar uygulama planının taşınmazın yeşil alan olarak belirlenmesine ilişkin hususunun iptali dileğiyle açılmış, idare mahkemesince; dosyanın incelenmesinden davacının taşınmazının 1966 yılında onaylanan 1/5000 ölçekli nazım planı uyarınca yeşil alan yapılmak amacıyla kamulaştırıldığı anılan kamulaştırma işlemine karşı davacı tarafından açılan davada yaptırılan bilirkişi incelenmesi sonucu taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planında protokol bölgesinde kaldığının saptandığı, bu nedenle işlemin iptal edildiği, iptal kararının Danıştay'ca da onanarak kesinleştiğinin anlaşıldığı bu durunmda protokol bölgesinde kaldığı tartışmasız bulunan taşınmazın 1/5000 ölçekli planda değişiklik yapılmaksızın protokol bölgesinde yeşil alanın da bulunacağından bahisle 1/1000 ölçekli planda yeşil alana ayrılmasında planlama ve şehircilik ilkelerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş karar davalı belediye tarafından temyiz edilmiştir...
Dava konusu 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ve … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararının, 1/1000 ölçekli uygulama imar planına yapılan itirazın reddine ilişkin kısmı yönünden; Uyuşmazlık konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının ve 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının Tekkeköy Belediyesi tarafından hazırlanıp, Samsun Büyükşehir Belediyesine gönderilmesi üzerine … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planıyla birlikte 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının da kabul edildiği, ancak dava konusu 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının kabulüne ilişkin olarak Tekkeköy Belediye Meclisi tarafından alınan bir kararın bulunmadığı görülmüştür....
Yetkinin geri alınması kat maliklerinin bu tür bir dava açma hakkını ortadan kaldırmayacağı gibi iptali istenen karar yönetim planının yukarıda açıklanan hükmünün de değiştirilmesi niteliğinde bir karar değildir. Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerekirken 22.06.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında karar altına alınan Ek 2. maddenin yönetim planının 3. maddesindeki "...kat mülkiyeti kütüğünde işyeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümler haricinde daireler sadece konut olarak kullanılacaktır." hükmünü değiştiren bir düzenleme olduğu ve kat maliklerinin 4/5'inin katılımı ile alınmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
sonucunda hukuki boşluğa düşecek olan 2006-2007-2008-2009 ve 2010 yılları genel kurullarının iptali ve kararlarının yok sayılmasına, şimdilik 500,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
