Sözü edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planının bulunduğu alanda Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle TMMOB Mimarlar Odası Ankara Şubesi tarafından açılan davada, davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, .. Bölge İdare Mahkemesi ......
Sözü edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planının bulunduğu alanda Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle ... Odası ... Şubesi tarafından açılan davada, davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, ... Bölge İdare Mahkemesi ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, imar planının idari yargı yerinde iptali nedeniyle eski çapa dönüş (tapu iptali ve tescil) istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı Kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle, dosyanın temyizen incelenmek üzere Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Evleri Site Yönetimine yönelik davanın ise KABULÜ İLE, 23/01/2011 tarihli genel kurul toplantısındaki yönetim planının değişikliklerinin iptaline, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerekçelere göre davacının kat maliki sıfatı ile dava açtığı, dava konusunun 23/01/2011 tarihli toplantının iptali olduğu gözetilerek iptali istenilen toplantının usul ve yasaya aykırı olduğunun tespiti ile davanın davalı site yönetimi açısından kabulüne, diğer davalı Tapu Müdürlüğü açısından ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı İ.. B..'ndan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı E.....
İcra Müdürlüğünün 2012/11205 sayılı dosyasında başlattıklarını, icra takibine davalının haksız olarak kısmi itirazda bulunduğunu, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalının aidatın tamamından sorumlu olduğu, gerekçesiyle....İcra Müdürlüğünün 2012/11205 E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 21.028,07.-TL asıl alacak için takip tarihinden tahsil tarihine kadar aylık % 5 gecikme faizi uygulanmasına, asıl alacak miktarının % 20 miktarı olan 4.205,60.-TL icra inkar tazminatına hükmedilmiş, hüküm davalı ... Yay. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Çorlu Belediye Meclisinin … tarihli, …sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planının ve …tarihli, …sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 7.1.2005 tarihli yönetim planı değişikliğini içeren kat malikleri kurulu kararının ve tapuya işlenmiş olan yönetim planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan i ... Vek.Av.... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyada, mahkeme kararının davalılardan ... ...'a tebliğ edildiğine dair bir belgeye veya kayda rastlanmamıştır....
Şti. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacılar vekili, yönetim planının 22/f maddesinin iptaline, davalıların ortak alanlara vaki müdahalelerinin önlenmesine ve projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yönetim planının 22/f bendinin iptali isteminin reddine, davalı ... İnşaat Gıda Turizm Otom. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı ... İnşaat Gıda Turizm Otom. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalılardan ... İnşaat Gıda Turizm Otom. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa payındaki keyfiliğin tespiti, arsa payları yönünden keyfi olan yönetim planının, kısmen veya tamamen iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 3. maddesinde yer alan arsa payı düzeltilmesi ve 28. maddesinde yer alan yönetim planının iptaline ilişkin olup, dava konusu parselde yer alan bütün bağımsız bölüm maliklerinin mülkiyet haklarını ilgilendirdiğinden tüm kat maliklerinin davaya dahil edilmesi gerekildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, yönetim planının sözleşme niteliğindeki hükümlerinin iptali talebine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
