Ödeme planının iptali istemiyle açılan davayı; ödeme planının, tek başına idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı ve davacı adına düzenlenmiş ve tebliğ edilmiş bir ödeme emri bulunmadığı gerekçesiyle reddeden vergi mahkemesi kararının, Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 1995 ve 1996 yıllarına ilişkin vergi borçlarını kapsayan ödeme plânının, usulüne uygun olarak duyurulmuş ve dava konusu edilmeksizin tahakkuk ederek vadesinde ödenmemiş borçların varlığı halinde davacının menfaatini etkileyeceği gerekçesiyle bozulmasından sonra ilk kararından farklı olarak ihbarnamelerin ve ödeme emirlerinin hangi tarihte ve ne şekilde tebliğ edildiğini de saptayan vergi mahkemesi tarafından ilk kararda ısrar edildiği belirtilerek davanın reddedildiği anlaşılmaktadır....
Zira, 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde nazım imar planının, uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenleneceği ifade edilmiş olup aynı madde içeriğinde de uygulama imar planının nazım imar planı esaslarına göre çizilen bir plan olduğu belirtilmiştir. Temel esas bu olmakla birlikte somut olaydaki dava; nazım imar planı yapılmadan uygulama imar planı yapılmasının hukuka uygun olmadığı iddiasıyla açılmış bir dava değildir. Dosyanın incelenmesinden, müdahil şirkete dava konusu ... tarih ve ... sayılı ilave kat yapı ruhsatının verilmesinden önce, ... tarihli yer seçimi raporu sonrası parsel bazında mevzi imar planının hazırlandığı ve planın ... tarih ve ... sayılı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/114 ESAS 2021/150 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Manisa 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/106 ESAS 2021/162 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Manisa 5....
konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera vasfı ile özel siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
maddesi gereğince yönetim planı tüm kat maliklerinin 4/5 çoğunluğu ile değiştirilebileceği, maddede belirtilen nitelikli çoğunlukla alınmamış kararın yok hükmünde bir karar olacağı, bu nedenle bu tür kararların iptalinde süre koşulu aranmayacağı dikkate alınmadan 11.07.2009 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali davasının da reddine karar verilmiş olması doğru görülmediğinden” hükmün bozulmasına karar vermiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde açılan davanın kabulü ile; ... Sitesi Yönetimince 11/07/2009 tarihinde yapılan kat malikleri olağanüstü genel kurul toplantısında yapılan seçimin iptali ile yönetim planının geçersizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde;15/05/2010 tarihli genel kurulun iptaline karar verilmesi istenilmiş mahkemece; 15/05/2010 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında yönetici seçimi hususunda alınan kararının karar nishabı yönünden Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesine uygun düşmediği, yönetim planının yönetime yetki verilmesi kararında da yasada aranan 4/5 çoğunluk sağlanamadığından kararın KMK'nın 28/3 maddesine uygun düşmediği, iptali gerektiği, iptali istenen diğer kararların karar nishabı yönünden KMK'nın 30. maddesine ve Yargıtay 18....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Asıl dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapılan imalatların eski hale getirilmesi, yönetim planının iptali istemine ilişkindir. Birleşen dosya ise; diğer maliklerin açtığı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapılan imalatların eski hale getirilmesi, yönetim planının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; yönetim planının iptali yönünden asıl ve birleşen davanın reddine, projeye aykırılıklar yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16. Maddesinde de kat malikleri ana taşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bursa ili, Osmangazi ilçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...ve ...parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda ...tarihli, ...sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen ve ...tarihli, ...sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
Tapu müdürlüğünden getirtilen tapu kayıtları ve yönetim planının incelenmesinde; Tapu kaydında 12.12.2001 tarihli yönetim planının beyan olarak kayıtlı olduğu görülmektedir. Tapu müdürlüğünden gönderilen 12.12.2001 tarihli yönetim planının 12.maddesinde kat malikleri olağan toplantısının her yıl Ocak ayının ilk 15 günü içerisinde yapılacağı hususu yazılıdır. Davalı taraf yönetim planının değiştirildiğini öne sürerek 01.11.2009 tarihini taşıyan bir yönetim planı örneği sunmuştur. Bu yönetim planının 14.maddesinde genel kurulun her yıl yedinci veya sekizinci ayı içerisinde yapılacağı yazılıdır....
