YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, … Mahallesi, …pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz ve batısındaki kadastral boşluk alana yönelik kabul edilen 15/09/2012 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve bu plana dayanılarak İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararıyla kabul edilen … tarih ve … sayılı 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işlemi ile bu işlemlerin dayanağı olan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istenilmiştir....
Caddesi ve Çevresi Uygulama İmar Planının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan ve taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporu ve ek rapora davalı idare vekili tarafından yapılan itirazların raporları kusurlandıracak nitelikte olmadığı görülerek objektif ve bilimsel değerlendirmeyi içeren rapor uyuşmazlığın çözümü açısından yeterli bulunmuş ise de, ... ilçesindeki yaklaşık 159 hektarlık alanı kapsayan 18/10/2015 onay tarihli 1/1000 ölçekli ... Caddesi ve Çevresi Revizyon Uygulama İmar Planının tamamının iptali istemiyle .... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyası ile açılan davada ... tarih ve K:... sayılı karar ile 18/10/2015 onay tarihli 1/1000 ölçekli ......
Belediyesi ve davalı Bayındırlık ve İskan Bakanlığından, 21.12.1998 günlü ara kararı ile de … Büyükşehir Belediye Başkanlığından 1/5000 ölçekli nazım imar planının örneği istenilmesine karşın 1957 onaylı 1/5000 ölçekli kat rejimi planı örneğinin gönderildiği anlaşıldığından 1/5000 ölçekli nazım imar planının bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda 1/1000 ölçekli planın üst ölçekli plana uygun olmasının zorunlu olması, üst ölçekli nazım imar planının bulunmadan alt ölçekli plan değişikliği yapılmasının mümkün olmaması karşısında dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği işleminin iptaline, aşağıda dökümü yazılan ….-lira yargılama gideri ile ….- lira avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacı idareye verilmesine 2.11.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. … İSTEMİN ÖZETİ : Düzce ili, Gümüşova ilçesi, … Köyü, … Mevkii, … parsel sayılı taşınmaza yönelik yapılan imar planı değişikliği talebinin reddine ilişkin … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararı ile bu işlemin dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali, davanın … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istemine ilişkin kısmının reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun 1/1000 ölçekli uygulama imar planına yönelik kısmının kabulüne anılan kısmın kaldırılarak davanın reddine, … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararına yönelik kısmının reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir....
Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 21.06.2016 gün ve 2015/5902 Esas, 2016/3803 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini taşınmazın paylı mülkiyete tabi olması sebebiyle tüm arsa sahipleriyle yapmadığını, sözleşme sonrası imar planının iptal edilmesi nedeniyle sözleşmenin ifasının mümkün olmadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshine ve tapudaki şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki B blok 1 nolu bağımsız bölümün eklentisi olan ahşap yapının tapudaki eklenti kaydının terkini, ortak alan olarak tespiti, yönetim planının iptali, eklenti kaydının tüm bağımsız bölüm malikleri adlarına tesciline ilişkin asıl ve birleştirilen davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Kapatılan 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, özel kanundan kaynaklanan imar planının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 26.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece anataşınmaza ait yönetim planının davalının maliki olduğu bağımsız bölümü kapsayıp kapsamadığı, ilgili yönetim planının davalı yahut bağımsız bölümün önceki malikleri tarafından bağlayıcılığı bulunup bulunmadığına ilişkin araştırma yapılarak yönetim planının davalı açısından uygulanabilir bulunması halinde öncelikle yönetim planı hükümlerine göre bir sonuca varılması gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden" hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının 42. maddesinin iptali ile elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılar ile davalılardan ... ve ...'in anataşınmazda kat maliki, davalı ...'nın ise ...'nun 8 nolu dairesini fiilen kullanan kişi olduğunu, yönetim planının 42. maddesi gereğince binanın çatı arasının her türlü tasarruf hakkının 8 nolu daire sahibinin kullanımına bırakıldığını, davalılardan Hidayet'in burayı tek başına kullandığını belirterek bu davalının söz konusu yere elatmasının önlenmesini, buranın eski hale getirilmesini ve yönetim planının 42. maddesinin yasaya aykırı olduğu belirtilerek iptalini istemiştir....
Belediye Meclisinin 07/06/1999 tarihli ve 7 sayılı kararını iptal ettirdiği, ancak bu kararın 3294 parsel sayılı yerin yeşil alan olarak belirlenmesine dair karar olmayıp ... beldesinin imar planının İller Bankasına yaptırılması konusunda müracaatı içeren bir karar olduğu, yeşil alan kabul edilme kararı yani beldenin halihazırdaki imar planının 10/12/2001 tarihli ve 5 sayılı meclis kararı olduğu, katılanın bu kararın iptalini talep etmesi gerekirken ... beldesi imar planının ... Bankasına yaptırılmasına dair kararın iptali için dava açtığı, Eskişehir 2. İdare Mahkemesinin 27/10/2011 tarihli ilamında imar planının iptal edildiğine dair bir ibarenin bulunmadığı, ... Belediye Meclisinin 07/06/1999 tarihli ve 7 sayılı kararının iptal edildiğinin anlaşıldığı şeklindeki savunması karşısında; sanığın savunmasında belirtmiş olduğu ......
