İcra Müdürlüğü'nün 2015/6271 Esas sayılı dosyası ile başlatılmış ve anılan takibin kesinleşmesinden sonra menkul malların pazarlık yoluyla satılmasına karar verilmiş ve pazarlık sureti ile satışın yapılması için ... 1. İcra Müdürlüğü'ne talimat yazılmıştır. Asıl icra dairesinin pazarlık yolu ile satış kararının hukuka aykırı olduğuna yönelik şikayet asıl icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılabilir. Talimat icra dairesi satış talimatına uygun olarak satış işlemlerine başlaması zorunlu olup, pazarlık yolu ile satışın mevzuata aykırı olduğu gerekçesi ile talimatı yerine getirmekten kaçınamaz. Mahkemece şikayetin kabulü yerine reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

Hükmü, davacılar vekili; satışın genel açık arttırma suretiyle yapılması gerektiği ve taşınmazlar için asgari bedel belirlenmesinin hatalı olduğu gerekçeleriyle temyiz etmiştir. Paylaşma biçimini düzenleyen Türk Medeni Kanununun 699. maddesi hükmü uyarınca paylaşma malın aynen bölüşülmesi veya pazarlık ya da arttırmayla satılarak bedelinin bölüşülmesi biçiminde gerçekleştirilir. Taşınmazın hissedarlar arasında satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilebilmesi için, Türk Medeni Kanununun 699/son maddesi hükmü uyarınca tüm paydaşların rızasının bulunması gerekir. Dosya kapsamında taraflar satışın kendi aralarında ve pazarlık usulü ile yapılmasına ilişkin bir talepte bulunmadıkları halde mahkemece dava konusu taşınmazlarda hissedarlar arasında ve pazarlık usulü ile satışa karar verildiği anlaşılmıştır....

İcra İflas Kanunu'nda pazarlıkla satışın şekline ilişkin bir hüküm bulunmaması karşısında, pazarlıkla satışın normal bir satış olduğunun kabulünden hareketle bu satışın Türk Borçlar Kanun'un 275 (8185 Sayılı Eski Borçlar Kanunu'nun 225) onu izleyen maddelerine göre genel mahkemelerde satışın iptali istenebilir. Zira Hukuk Genel Kurulu'nun 1989-12-413 E. - 89/583 K. sayılı 08/11/1989 tarihli kararında genel mahkemede pazarlıkla satışın iptalinin istenebileceği belirtilmiştir. Bu nedenle iflas dosyasında pazarlık usulü ile yapılan ihalenin iptaline ilişkin davanın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekirken icra mahkemesine açılması görev yönünden doğru değildir. İİK.nun 134/4.maddesine göre, ihalenin feshine ilişkin şikayet, görevsiz veya yetkisiz icra mahkemesine yapılırsa, mahkemece evrak üzerinde inceleme ile başvuru tarihinden itibaren en geç on gün içinde görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilir ve bu kararlar kesindir....

İİK.nun 224 ve 241. maddelerinde pazarlıkla satıştan söz edilmekte olup, İİK.nun 241. maddesinde "Masaya ait malların iflas idaresi eliyle açık artırma yahut alacaklılar karar verirse pazarlık usulü ile satılacağını" hükme bağlamıştır. Ancak, satışın ne şekilde yapılacağı belirtilmemiştir. Artırma suretiyle satışın şartları başlığını taşıyan 224. maddede ise bazı maddelerin tahdidi olarak artırma suretiyle yapılacak satışlarda uygulanacağı hükmü getirilmiş olup, bunların kıyas yolu ile pazarlıkla satışa uygulanması mümkün değildir. ilK.nda pazarlıkla satışın şekline ilişkin bir hüküm bulunmaması karşısında, pazarlıkla satışın normal bir satış olduğunun kabulünden hareketle bu satışın BK.nun 225 ve onu izleyen maddelerine göre genel mahkemelerden satışın iptali istenebilir. Zira, Hukuk Genel Kurulunun 1989/12-413 esas, 1989/583 karar sayılı 8.11.1989 tarihli kararında da genel mahkemede pazarlıkla satışın iptalinin istenebileceği belirtilmiştir....

Yukarıdaki mevzuatın bütüncül olarak değerlendirilmesinden; pazarlık usulü ile ihale yöntemiyle elde edilen taşınmazın teslimine ilişkin olarak katma değer vergisi hesaplanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak davacının söz konusu trampa işlemi için objektif şartlar altında zorunluluğu bulunduğu yönünden yapılacak bir araştırma sonucu karar verilmesi gerektiği, buna göre davacının trampaya konu ettiği taşınmazı üzerinde mülkiyete ilişkin bir kısıt bulunup bulunmadığı, pazarlık usulü ile yapılan ihalenin başka bir davetlisinin bulunup bulunmadığı hususları değerlendirilerek, söz konusu zorunluluğun bulunması halinde dava konusu satışın katma değer vergisine tabi olup olmadığı konusu açıklığa kavuşturularak karar verilmesi gerekirken belirtilen gerekçeyle verilen Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu ve şikayetçiler icra mahkemesine başvurarak diğer şikayetleri ile birlikte ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/783 Esas sayılı dosyası ile haczedilen patateslerin pazarlık sureti ile satışının usule aykırı yapıldığını ileri sürerek 11.11.2013 tarihli satışın iptalini talep etmişlerdir. İİK’da pazarlık suretiyle satış 119. maddede düzenlenmiş olup, pazarlıkla satışın şekline ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak diğer şikayetleri ile birlikte İcra Müdürlüğü'nün 2013/8106 Esas sayılı dosyası ile haczedilen meyvelerin pazarlık sureti ile satışının usule aykırı yapıldığını ileri sürerek 15.05.2014 tarihli satışın iptalini istemiştir. İİK’da pazarlık suretiyle satış 119. maddede düzenlenmiş olup, pazarlıkla satışın şekline ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. O halde, pazarlıkla satışın normal bir satış olduğunun kabulünden hareketle bu satışın BK.’nun 225 ve onu izleyen maddelerine göre genel mahkemelerden iptali istenebilir....

davaları ile sıraya yönelik şikâyetler) sonunda verilen hüküm ve kararlar"... ile sınırlı olup, iflas idaresinin açık arttırma veya pazarlık usulüyle satışa yönelik verdiği kararlara karşı açılan davalar Dairemizin görev tanımı içinde değildir....

Mahkemece, TMK'nin 705. maddesinde mülkiyetin tescilden önce kazanılma hallerinin sınırlı olarak belirtildiği ve bunlar arasında pazarlık usulüyle satışın bulunmadığı, somut olayda ise 07.02.1997 tarihinde yapılan ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 50. maddesinde belirtilen pazarlık usulüyle yapılmış olup tapuda devir işlemi yapılmadığından mülkiyetin davacı alıcıya geçmediği, taraflar arasındaki satış işleminin mülkiyetin devri için kişisel hak doğurmakta ise de bu hakkın on yıllık zamanaşımı süresine tabi olup dava tarihi itibariyle sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Somut olayda davacılar, davaya konu 142 ada 33 parsel sayılı taşınmazı 07.02.1997 tarihinde davalı belediyeden pazarlık usulü ile bedelini ödemek suretiyle satın aldıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur....

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, ihaleye konu taşınmaz üzerinde davacıya ait herhangi bir yapı bulunmadığı, 2886 sayılı Kanun uyarınca pazarlık usulü ile yapılan satışlarda ilan zorunluluğu bulunmadığından davaya konu ihalede ilan yapılmadığı, ihaleye katılan tek katılımcının verdiği teklifin uygun bulunması neticesinde satışın gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....