İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ...Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi'nin 12/05/2015 tarihinde yapılan kantin ihalesinin üç katılımcı huzurunda açık teklif pazarlık usulü ile yapılarak ihalenin en yüksek teklifi veren katılımcı üzerinde kalmasına karar verildiği, davacının 14/05/2015 tarihli dilekçesi ile, sabit tesis ücretinin yüksek olacağı ve ödemeyi yapamayacağı gerekçesiyle ihaleden çekildiğini ve geçici teminatının iadesi istemiyle başvurduğu, ...tarih ve ...sayılı işlemle başvurusunun reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulüyle 12.250,00-TL aylık muhammen bedel üzerinden yapılan ...Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi kantininin kiralanmasına ilişkin 12/05/2015 tarihli ihalede, ihalenin en yüksek teklifi veren davacı uhdesinde kaldığı, sabit tesis ücretine itiraz edildiği ile ilgili bir bilgi ya da ihalenin iptali yönünde mahkeme kararı bulunmadığı, bu durumda, yargı kararı ile hukuka aykırılığı yönünde...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca 06/10/2020 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ...ihale kayıt numaralı "Fatih Sultan Mehmet Vakıf Üniversitesi I. Etap İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden ihalenin pazarlık usülü ile yapıldığı, Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulüne göre ihaleye çıkıldığı, ihaleye ait idare şartnamenin 8. maddesi "İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır." düzenlemesini içerse bile pazarlık usulüyle yapılan ihalede ihalenin ilan edildiği ve idarece davet edilen firmalar arasında yabancı isteklinin de bulunduğu konusunda dosya içerisinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, kaldı ki pazarlık usulüne göre yapılan ihalelerde davetli listesi ile davet edilen istekliler dışında başka firmaların teklif verebilmelerinin hukuken mümkün olmadığı da dikkate alındığında Kamu İhale Kanunu'nun 21/b. maddesine göre pazarlık usulü ile ihalesi yapılan, yabancı isteklilerin katılmadığı ihale kararı ve düzenlenen sözleşme nedeniyle ödenen damga vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığından yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına...
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava dilekçesinde, faaliyet alanları arasında yapım işinin bulunduğu, pazarlık usûlü ile yapılan ihaleye davet edilmemeleri nedeniyle menfaatlerinin ihlâl edildiği, ihalenin iptali sonrasında ihale konusu iş açık ihale usûlü ile yapılacağından kendilerinin de ihaleye katılabileceği belirtilerek bakılan davada ehliyetli oldukları belirtilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kısıtlının sahibi olduğu 605 ada 71 parsel sayılı taşınmazın pazarlıkla satışına izin verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, taşınmazın pazarlık usulü ile satışına izin verme görevinin denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taşınmazın satışına izin verilmesi konusunda vesayet makamının izninin yeterli olduğunu bildirerek görevsizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamından, ...'nin ...'...
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Aynı yasanın 282. maddesi gereğince iptal davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır. Ayrıca, kötü niyetli üçüncü şahıslar hakkında da iptal davası açılabilir. Buradaki üçüncü kişiden maksat, borçlu ile doğrudan işlem yapan değil, borçlu ile işlemde bulunan kişiden mal veya hakkı satın alan kişi olup uygulamada buna dördüncü kişi denilir. Eldeki davada davacı, hakkında ... takibi yaptığı borçlı ... ile ...in taşınmazı sattığı 3. kişi ...'ye karşı dava açmış ve ... tarafından da taşınmaz elden çıkarılarak 4. kişiye devredilmiş, bu halde davacı İİK 282. maddesine göre, borçlu, 3. kişi ve 4. kişiyi davada taraf göstermekle husumeti doğru kişilere yöneltmiştir. Bu nedenle mahkemenin davalılardan ... hakkında davanın husumetten reddine yönelik verdiği karar doğru olmamıştır....
. … Kooperatifine yat ve tekne üretim sanayi sitesi yapılmak amacıyla 49 yıl süreli bağımsız ve sürekli irtifak hakkı verilmesine ilişkin 21/05/2020 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan ihalenin iptali istenilmiştir....
Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı adına tescilli ... numaralı plakanın 30 yıl süreyle kiraya verilmesine ilişkin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/c maddesi gereğince, açık teklif usulü ile 12/10/2021 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin, teklif sahiplerinin yaptığı artırmaların hadde layık görülmediğinden bahisle aynı Kanun'un 49. maddesi uyarınca 15 gün süre ile pazarlığa bırakılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı encümeni kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından davacı şirkete pazarlık usulü ile ihale edilen "Antalya İkinci Aşama (Meydan-Havaalanı-Expo 2016) Raylı Sistem Hattı İnşaatı ile Elektromekanik Sistemlerinin Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşi” ile ilgili olarak düzenlenen Vergi, Resim ve Harç İstisna Belgesinin, Ekonomi Bakanlığı'nca iptal edilmesi üzerine anılan işe ait 9 nolu hakediş ödemesi üzerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen 152.495,85-TL damga vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/12/2013 gün ve 2009/227 - 2010/1186 sayılı kararı ile kısıtlıya ait taşınmaz hisselerinin pazarlık usulüyle satışının yapılmasına izin ve yetki verilmesi kararının onaylanması için dosya denetim makamına gönderilmesi istenilmiştir. Mahkemece kısıtlının taşınmazlardaki payının pazarlık usulü ile satışı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm vasi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
