Davalı T1 bakımından ise davacı, tarlasının haksız kullanılması nedeniyle ecri misil tazminatı talep etmektedir. Ecri misil tazminatı, zilyet olmayan malikin malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, davalının mutlak surette kötü niyetli olması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Zile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/422 esas, 2022/133 karar sayılı kararında:" Mahkememizce davaya konu taşınmaz başında keşif yapılmış, ziraat bilirkişinin 08.12.2020 tarihli ek raporunda; ecrimisil bedelini dava 07.08.2019 tarihi ile sözleşme bitim tarihi olan 2017 yılı arasında 3 yıl için ecmisil bedelini 187,60 TL olduğunu belirlenmiştir.Dava konusu taşınmazda yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda ecri misil bedeli belirlenmiş, ecri misil bedelinin 187,60 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın beyanında da kendisinin daha önce kararlaştırılan yıllık 800 USD bedelin 2 TL ye sabitlenerek ödendiği belirtildiğinden bilirkişi tarafından belirlenen ecri misil bedelinin üstünde bir bedel davalı tarafından ödendiğinden davacının ecri misil talebinin reddine karar verilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı-karşı davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davacının taşınmazın tahliyesine ve meni müdahale talebi konusunda, taşınmazın tahliye edilmiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesis edilmiş edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, zira karşı davanın kabulü ile müvekkilin dava konusu taşınmazda işgalci olmadığının sübuta erdiğini, davacı tarafın bu yöndeki taleplerinin reddi gerekirken "karar verilmesine yer olmadığına dair " karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça ecri misil talebinde bulunulmuş olunmasına rağmen sayın mahkemece bu talebin " erken oturma talebi " olarak kabulü ile 15.000,00-TL müvekkilden tahsili yönünde karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, zira davacının dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında "erken oturma bedeli " olarak ne kadarlık bir talepte bulunduğunun, ecri misil olarak ne kadarlık bir talepte bulunduğunun belirsiz olduğunu, davacı tarafça açıkça ecri misil talebinde...
ayrı ayrı hükmedilen ecri misil miktarı yönünden davalı tarafın istinaf itirazların HMK'nın 352....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : 1- Davanın KABULÜ İLE; Van ili Gürpınar ilçesi Işıkpınar Mahallesi 134 ada 27 parsel sayılı taşınmaz için hesaplanan 2.808,54 TL kamulaştırma irtifak bedeli, 109,31 TL pilon yeri bedeli, 439,92 TL yapı değer düşüklüğü bedeli olmak üzere toplam 3.357,77 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve 16,31 TL ecri misil bedelinin bilirkişi raporunda yazılı dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 2- Dava konusu Van ili Gürpınar ilçesi Işıkpınar Mahallesi 134 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 26.10.2021 hakim havale tarihli fen ve elektrik bilirkişisi raporuna ek krokisinde IR1, IR2 ve IR3 ile gösterilen (66,53+348,11+21,24) toplam 508,16m2 (435,88m2 olmalı) lik kısmında davalı TEDAŞ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ lehine daimi irtifak hakkı tesisi ile iş bu irtifak hakkının TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 3- Van ili Gürpınar ilçesi Işıkpınar Mahallesi 134 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 26.10.2021...
.-... parseller yönünden ve fazlaya ilişkin ecri misil talebi yönünden davanın reddine,” karar verilmiş olup; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; (a) Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının aşağıdaki bendin kapasımı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. (b) Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının ... ada ... nolu parselde ¼ hisse oranında kayden malik olduğu anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/517 esas 2014/8283 karar sayılı ilamı ile davalının itirazının kaldırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin 01/10/2010 ile 13/05/2013 tarihleri arasında ecri misil bedellerini davalıdan tahsil ettiğini, davalının gayrimenkul işgalini sonlandırmadığını, müvekkili T1 gayrimenkuldeki ortaklığın izalesi için Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/12 sayılı dosyasında izaleyi şuyu davası açtığını, gayrimenkullerin ihale edilerek satıldığını tamamını müvekkili T2 tarafından alındığını, Taraflarınca Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesine belirsiz alacak davacı açıldığını, Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/388 esas sayılı dosyasında toplanan deliller üzerinden müvekkili Tacettin Aslan için 62.713,05 TL, T2 için 11.007,19 TL ecri-misil bedellerinin faizleri ile birlikte ödenmesine mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sakarya 3....
Kamunun ortak kullanım alanlarına mesafesinin etkili olduğunu, davacıların ecri misil için kötü niyetli olduklarını, davalı kurumun ecri misil talebinden ve faizinden sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....
fazlaya ilişkin olarak kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelinden bilirkişilerce hesaplanan bakiye 108.154,66 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kesinleştiğini, huzurdaki davada fazlaya ilişkin olarak kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelinden bilirkişilerce hesaplanan 307.429,33 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
