misil alacağı olduğu, pastahane olarak kullanılan 52 ada 8,9 ve 10 parselle ilgili olarak davacıların 50.205,33 TL ecri misil alacağı olduğu, kira sözleşmelerinin geçerli olduğu, ödemelerin mahsup edildiği, mahkemece alınan raporların denetime elverişli olup ,tarafların itirazlarını karşıladığı anlaşılmakla ek rapora göre ecri misile karar verilmesi dosya içeriğine uygun olmakla mahkemece verilen karar HMK’nın 355....
nin oturduğu ve haksız kullanımında olan) ecri misil bedeli olarak 38.935,69 TL nin dava tarihi olan 05/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp ( davalı ...'nin sorumluluğunun 30.003,76 TL ile sınırlı olması kaydıyla) davacıya verilmesine, ayrıca davalı vekilinin zamanaşımı define itibar edilerek, (25/05/1938 günlü 1937/29 Esas, 1938/10 K. Sayılı içhitadi birleştirme kararı gereğince ecri misil 5 yıllık zamanaşımına tabidir) davacı yanın fazla isteminin reddine karar verilmiş, davalı yanın aktif husumet yokluğu itirazına taraflar arasında daha önce aynı yerle ilgili dava açılıp karara çıkıp kesinleştiğinden itibar edilmeyerek mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir...." gerekçesiyle dava konusu ... ili, ... İlçesi, ......
nin oturduğu ve haksız kullanımında olan) ecri misil bedeli olarak 38.935,69 TL nin dava tarihi olan 05/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp ( davalı ...'nin sorumluluğunun 30.003,76 TL ile sınırlı olması kaydıyla) davacıya verilmesine, ayrıca davalı vekilinin zamanaşımı define itibar edilerek, (25/05/1938 günlü 1937/29 Esas, 1938/10 K. Sayılı içhitadi birleştirme kararı gereğince ecri misil 5 yıllık zamanaşımına tabidir) davacı yanın fazla isteminin reddine karar verilmiş, davalı yanın aktif husumet yokluğu itirazına taraflar arasında daha önce aynı yerle ilgili dava açılıp karara çıkıp kesinleştiğinden itibar edilmeyerek mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir...." gerekçesiyle dava konusu ... ili, ... İlçesi, ......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 24/11/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; öncelikle T1lık Bürosunun ecri misil olarak 2002 ile 2011 yılları arasındaki haksız işgal için tazminat istendiğini, bu kapsamda 18.12.2015 tarihinde icra takibine başlanıldığını, Antalya 16....
Şöyle ki, davacı tarafça dava dilekçesi ile ecri misil bedeli de talep edildiği halde, bilirkişi heyetince ecri misil bedeli hesaplanmadan bir rapor hazırlandığı, bu şekilde açıkça talep olunan bir dava konusu istemin değerlendirilmediği ve "mahkemece kurulan hükümde de ecri misil istemi ile ilgili olumlu-olumsuz bir karar alınmadığı" görülmüştür. Böylece usule aykırı ve eksik bir karar alındığı anlaşılmıştır. 2- Davalı idare tarafından, iddia olunan kamulaştırmasız el atma eyleminden dolayı sorumlu olmadıklarına dair savunmalar sunulduğu görülmüştür. Dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ise sorumlu idarenin tesbiti açısından yeterli değildir....
DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme kararının usul ve yasalara aykırı olduğunu, davalının kira sözleşmesi sona ermesine rağmen herhangi bir hukuki gerekçeye dayanmaksızın davacılara ait taşınmazı kullanmaya devam ettiklerini, bu kullanımın haklı bir sebebinin olmadığını, tahliye davası açıldığını ve kararın kesinleştiğini ancak davalının yine de taşınmazı boşaltmadığını, taşınmazın icra kanalıyla ancak teslim alınabildiğini, bu süreç içinde taşınmazın sebepsiz kullanımından kazanç elde edildiğini ve bu haksız kullanım için ecri misil talepli davada "tahliye kararı kesinleşene kadar geçen süre için kullanımın kira alacağına ilişkin olacağı" ve "tahliye kararı kesinleştikten sonraki dönem için kullanımın ise ecri misil alacağına ilişkin olacağı" belirtilerek hüküm kurulduğunu, kira alacağına ilişkin dönem için ise görevsizlik kararı verilerek huzurdaki davanın açıldığını, asliye hukuk mahkemesinin ecri misil dosyasında ilgili döneme ait kira ve ecri misil...
HMK' nın 355.maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Ecri misil tazminatı yönünden yapılan incelemede, Antalya 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/05/2022 tarih ve 2020/211 esas, 2022/146 karar sayılı ilamı ile, davacının hissesi nispetinde davalı aleyhine hükmedilen ecri misil miktarı, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı olan 8.000,00 TL'den az olduğundan, davalı vekilinin istinaf itirazlarının HMK'nın 352. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkememizce aldırılan 15/02/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporda belirtilen tespit, değerlendirme ve görüşlerin muhafaza edildiği, dosyaya genel kurul kararları, ana sözleşme ve davacı tarafından yapılan ödemelere ilişkin belge ve kayıtların celp edildiği, icra dosyasının celp edilmediği, icra dosyasının bulunmaması nedeni ile itirazın iptali olan işbu davada alacak kalemlerinin ne olduğu hususunda net bir değerlendirme yapmanın mümkün bulunmadığı, bununla birlikte dava dilekçesinde alacak kalemlerinin ödenen ecri misil bedeli, vekâlet ücreti ve tapu masrafları olduğunun belirtildiği, kooperatif tarafından davacı yana ödenen ecri misil iadesi adı altında 18.12.2019 tarihinde 44.989,32 TL ödeme yapılmış olduğu, işbu dava tarihinden sonra yapılan genel kurul toplantısında da 8.000 TL iade konusunda karar alınmış olduğu, bu durumda davacı yanın talep ettiği ecri misil bedeline ilişkin bir alacağının bulunmayacağının düşünüldüğü, davacı yanın talep ettiği diğer alacak kalemlerinin...
Noterliğinin 27/08/2019 tarih 26413 yevmiye ihtarnamesinin keşide edilerek 21/06/2019 tarihinde müvekkili banka mülkiyetine geçen bağımsız bölümü 01/07/2019 tarihinden itibaren aylık 3.000.00TL toplam 6.000.00TL ecri misil bedelini yasal faizi ve masrafları ile birlikte ödeyerek taşınmazı boş olarak teslim etmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye karşı her hangi bir itirazı cevap olmamasına rağmen davalı tarafından ecri misil bedelinin ödenmediğini ve taşınmazın boş olarak teslim edilmediğini, bu nedenle dava açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve el atmanın önlenmesiyle haksız işgalin başladığı tarihten başlayarak dava tarihine kadar aylık 3.000.00TL'den olmak üzere toplam 6.000.00TL asıl alacak miktarına tahsiline karar verilerek alacağa her taahkuk dönemi sonundan itibaren işleyecek faizi ile birlikte ecri misil alacağının davalıdan tahsiline, yargılama gideri...
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK'nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir. HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Ecri misil tazminatı yönünden yapılan incelemede, Antalya 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/12/2021 tarih ve 2020/110 esas, 2021/232 karar sayılı ilamı ile, davacının hissesi nispetinde hükmedilen ecri misil miktarı, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı olan 5.880,00 TL'den az olduğundan, davalı vekilinin istinaf itirazının HMK'nın 352....
