Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesinin ilamında da belirtildiği üzere kira ilişkisinden değil mülkiyet hakkından kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve ecri misil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında el atmanın önlenmesi ve ecri misil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü KARAR 1) Davacı temyiz dilekçesi süresinde temyiz defterine kaydedilmesine rağmen kendisinden alınması gereken yasal temyiz harcının alındığına dair bir belge dosyada bulunmamaktadır. Gerekli harç tahsil edilmiş ise makbuzunun dosyaya alınması, tahsil edilmemiş ise HUMK 434/3 maddesi gereğince işlem yapılmak üzere, 2) Davalı temyizine gelince, 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapılmıştır. Buna göre 06.06.2008 tarihinden itibaren Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularından 60,00 YTL olarak belirlenen başvuru harcı alınacaktır....

      aralarındaki müdahalenin men'i ve ecri misil davası hakkında Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.4.2007 günlü ve 626/200 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu"'nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Terme Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ecri misil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; bilirkişi raporuna göre, dava değeri miktarının Sulh Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; dava dilekçesindeki dava değeri miktarının Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

          "İçtihat Metni"Davacı-birleşen dosya davalısı ... ile davalı-birleşen dosya davacısı Edirne ... aralarındaki tazminat, muarazanın meni ve ecri misil davalarına dair İpsala Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/05/2016 tarihli ve 2013/61 E. 2016/282 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında (kapatılan) Yargıtay 13. Hukuk Dairesince verilen 04/02/2020 tarihli ve 2016/26213 E. 2020/1109 K. sayılı ilama karşı davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....

            misil belirlenip, davacı tarafın ıslahı gözetilmek suretiyle hüküm tesisinin yerinde olduğu, kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil hesabına ilişkin, hükme esas teşkil eden 16/09/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporu denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 355.maddesi uyarınca, davalı tarafın istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede, mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden, davalı vekilinin istinaf istemlerinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

            İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen kararda: “…iddia, savunma, incelenen ceza ve asliye hukuk dosyası, dinlenilen mahalli bilirkişilerin beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafça hali hazırda bir müdahalenin bulunmadığı, davacının payına düştüğü belirtilen yerlerin iki yıldır davacı tarafından kullanıldığı, bu durumun davacı tarafında kabulünde olduğu, dolayısıyla müdahaleye ilişkin talebin konusuz kaldığı, ecri misil'e ilişkin olarak ise davacının taşınmazda hak sahibi olduğu tarihler nazara alınarak hesaplamalar yapılan 13.12.2021 havale tarihli raporun hükme elverişli olduğu, davalı tarafın davacının payına düşen yerleri davacıya kullandırmamakla davacının ecri misil talebinde bulunmasının haklı kıldığı, davacı tarafın ecrimisil talebinin yerinde ve hukuka uygun olduğu, ecrimisil talebine ilişkin olarak ise raporda yapılan hesaplamaların daha önceden hükmolunan 52.595,07 TL'nin...

              misil hesabına ilişkin 13/05/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporu denetime açık ve hüküm kurmak için yeterli gerekçeyi içerdiği anlaşıldığından, hükme dayanak bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmaz yönünden proje bütünlüğü gözetilerek tespitlenen bedelin Muratpaşa Belediyesinden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede, taşınmaza, fiilen el atılması, taşınmazın Muratpaşa Belediyesi sınırları içerisinde bulunması, emsal alınan satışın emsal kıyaslanmasına esas alınabileceği anlaşılmakla, davalı vekilinin değerin fahiş olduğuna ve emsale yönelik itirazlarının ve ecri misil hesabına ilişkin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....

              tazminatı yönünden de, emsal kira sözleşmeleri (emsal otopark kira gelirine göre) kıyaslama yapılıp, ecri misil tespitinin gerektiği, İlk derece mahkemesince yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir....

              HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/11/2018 tarih ve 2017/115 Esas, 2018/295 karar sayılı ilamının, davalı taraf vekilinin istinafı üzerine, dairemizin 07/10/2019 tarih ve 2019/272 esas, 2019/997 karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılmış olup, kaldırma kararı neticesinde, ilk derece mahkemesince verilen karar davalı tarafça istinaf edilmiş olduğundan, ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; Ecri misil tazminatı yönünden yapılan incelemede, Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/06/2021 tarih ve 2019/228 Esas, 2021/168 karar sayılı ilamı ile, davacıların hissesi nispetinde hükmedilen ecri misil miktarları, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı olan 5.880,00 TL'den az olduğundan, davalı vekilinin istinaf itirazının HMK'nın 352. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir....

              UYAP Entegrasyonu