Öte yandan mahkemece davacının ecri-misil talebinin kabulüne karar verilmiş ise de davaya konu taşınmaza ait tapu kaydında muhdesatın davalıya ait olduğuna ilişkin şerh bulunduğundan, intifadan men koşulunun oluşup oluşmadığının araştırılması ile ecri-misil talebinin buna göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Kabule göre de, davacı faik yönünden dava aktif husumetten reddedildiği halde, davacı faiki'de kapsayacak şekilde davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de hatalı olmuştur. Açıklanan nedenlerle uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli deliller toplanmamış ve değerlendirilmemiş olmakla tarafların istinaf başvurusunun belirtilen nedenlerle kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının sair yönler incelenmeksizin HMK'nın 353/1- a-6'ncı maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

misil talebplerinn olduğunu, davacıların fiili el atma nedeniyle bu yerden elde edecekleri muhtemel gelirlerden yoksun kaldıklarını, bu nedenle dava tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıl için şimdilik 100 TL ecri misil tazminatı talebinde bulunduklarını beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava açma ile ıslah etme hakları saklı kalarak davanın kabulü ile kamulaştırmasız el atma nedeniyle şimdilik 5.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için şimdilik 100 TL ecri misil bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.03.2023 tarih, 2021/191 Esas 2023/83 Karar sayılı ilamında, “...1-a) Mahkememizin iş bu 2021/191 Esas ana dosyası bakımından davanın kabulü ile; davalının davaya konu Kayseri ili ... ilçesi ... mahallesi 4190 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan fen bilirkişinin rapor ve krokisinde C harfi ile gösterilen taşınmaza yaptığı müdahalesinin men'ine, b-) Davacının ecri misil talebinin kabulü ile; ... Toplam 1.286.359,98 TL'nin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,..."karar verilmiştir. Müdahalenin men’ine kararının infazı yönünden somut olaya uygulanması gereken İİK'nın 26. maddesi olup, anılan maddenin 1. fıkrasının göndermesi ile İİK'nın 24. maddesi gereğince, borçluya İcra Müdürlüğünce, örnek no:2 icra emri gönderilmesi gerekir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk dereceli mahkeme tarafından yapılan yargılama sonrasında, Davacıların davaya konu Bolu ili, Merkez ilçesi, Yeniköy Köyü, Tepecik mevkii, 106 ada 8 parselde tapuda kain taşınmaz üzerinde bulunan evler yönünden elatmanın önlemesi davasının kabulü ile davalıların bu evler yönünden davacıların payına vaki el atmalarının önlenmesine, Davaya konu Bolu ili Merkez ilçesi, Tepecik mevkii 106 ada 8 parselin evler dışında kalan kısımları, 106 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar ile 34 XX 967 ve 34 XX 840 plakalı araçlar yönünden elatmanın önlenmesi talebinin ispatlanamadığından esastan reddine, Davacıların ecri misil taleplerinin kısmen kabul kısmen reddi ile; 249,24 TL ecri misil bedelinin davalı T11 207,66 TL ecri misil bedelinin de davalı T9 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....

Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/02/2021 tarih ve 2019/196 esas, 2021/43 karar sayılı ilamı ile, davacılar lehine ayrı ayrı hükmedilen ecri misil miktarı 1.361,25 TL olup, 6763 sayılı Kanunun 41.maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın 341/2,3 ve 4.fıkralarında yer alan" binbeşyüz" ibareleri "üçbin" şeklinde değiştirilmiş ve 6763 sayılı Yasanın 44.maddesinde ise, parasal sınırların arttırılması düzenlenmiş olup buna göre, HMK'nun 341.maddesindeki parasal sınırlar her takvim yılı başından geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı ön görüldüğünden ve 6763 sayılı Yasanın 44/2.maddesinde ise HMK'nın 341.maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hüküm verildiği tarihin esas alınacağı belirtilmiş olduğundan, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı 5.880,00 TL olduğundan hükmedilen ecri misil yönünden davalı tarafın istinaf itirazların HMK'nın 352. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; "...Dava, paylı mülkiyete tabi taşınmazda el atmanın önlenmesi, ecri misil ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu, Çarşamba İlçesi Akçaltı Mah. 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazda taraflar arasında fiili taksim olup olmadığı, el atmanın önlenmesi, kal ve 2016- 2019 yıllarındaki 4.000TL ecrimisil alacağının yasal faizi ile birlikte tahsiline ilişkindir. Dava konusu Samsun ili Çarşamba ilçesi Akçaltı Köyü 107 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ait tüm tedavülleriyle aktif-pasif tapu kayıtları ve defter sureti celp edilmiştir. Tarla vasıflı taşınmaza davadışı kişilerle birlikte davacı ve davalı T4 hissedar olduğu, davalı T3 herhangi bir hak sahipliğinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumun ecri misil talep edilen 2016- 2019 tarihlerinde de aynı şekilde mevcut olduğu görülmüştür. Çarşamba Belediye Başkanlığının cevabi yazısından dava konusu parselin imar parseli olmadığı bildirilmiştir....

El atmanın önlenmesi ve ecri misil talepli iş bu dava 29/11/2019 tarihinde açılmıştır. Yukarıda zikredilen yasal düzenlemeye göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talebi içeren davalar zorunlu arabuluculuğa tabi tutulmuştur. Eldeki davada, davalının müdahalesinin önlenmesinin yanı sıra ecri misil de talep edildiğinden, davanın zorunlu arabulucuya tabi olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Davacı vekili 03/03/2020 tarihli oturumda, dava öncesi arabuluculağa başvurmadıklarını ifade etmiştir. Hal böyle olunca, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Bu nedenle davanın kısmen reddedildiği gözetilerek, davalı yönünden keşifte saptanan ancak harcı tamamlanmayan miktar üzerinden vekalet ücretine hükmolunması isabetsiz ise de, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden asıl davadaki hükmün 6.fıkrasındaki ‘Karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T. sinin 12/1.maddesi gereğince el atmanın önlenmesi ve ecri misil yönünden taşınmazın değeri 70.000,00 TL ve reddedilen ecri misil bedeli 5.344,40 TL üzerinden hesaplanan 8.427,55 TL ücreti vekaletin davacı-karşı davalıdan alınarak davalıya verilmesine,’ ifadesinin çıkartılarak yerine ‘Karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T 13/2 gereğince hesaplanan 1.225,60 TL ücreti vekaletin davacı-karşı davalıdan alınarak davalıya verilmesine, ‘ibaresinin yazılmasına, davacının temyizi üzerine yapılan inceleme sonucu 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava taşınmaz mülkiyetine dayalı ecri misil istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 1.Hukuk Dairesinindir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna göndermesi gerektiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman ve fen bilirkişisi raporlarına göre, dava konusu yerin maliye hazinesi adına arsa vasfıyla tescilli olduğu ve sanığın ecri misil ödeyerek bu yeri kullanmaya devam ettiği, dava konusu yer, orman kadastro haritasına göre orman içinde kalmakta ise de, kadastro hattına göre orman sınırları dışında kaldığı, 1952 yılında yapılan maki tefrik çalışmalarına göre makilik alan içinde kaldığının tespit edildiği, mahkeme tarafından dava konusu yerin orman içinde kaldığının kesin olarak ispatlanamadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmiştir....