"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları 1571 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanılmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmasının önlenmesi ve 15.000,00 TL. ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davacıların taşınmazına herhangi bir müdahaleleri olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıların kayden paydaş olduğu çaplı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, atiye bırakılan ecrimisil talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren ya da (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir. Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz....
Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı ya da kullanılabileceği bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; paydaşlar arası haksız işgale dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili istemine ilişkindir. İlk dereceli mahkemede yapılan yargılama sırasında mahallinde keşif icra edildiği, bilirkişi raporlarının dosyaya alındığı anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; 15/10/2016- 02/12/2019 tarih aralığı için belirlenen ecrimisil bedelinin; 12.745,83 TL olduğu, dava konusu taşınmazın 1/2 hisse değerinin; 175.000,00 TL olduğunun, davalı tarafından dava konusu taşınmaz için yapılan masraf bedelinin de; 15.849,73 TL olduğunun belirtildiği, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinde; ecrimisil talebinin; 12.745,83TL ye yükseltildiği ve usulünce tüm istemlerin harçlandırıldığı anlaşılmıştır. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki ecrimisil isteyebilir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, miras yolu ile geçen zilyetlik nedeniyle paydaş malikler arasındaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kanaatimizce pay ve paydaş çoğunluğunun değil pay veya paydaş çoğunluğunun aranması gerekmektedir. Eldeki davada olduğu gibi hissedarların ölümü ile mirasçıları mirasen tapuda hissedar olmakta ve paydaş çoğunluğu artmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açtıkları tapu iptali ve tescil davasının kabul edilmesi neticesinde 4216 parsel sayılı taşınmazda 261/600 oranında paydaş olmalarına rağmen davalının taşınmaz üzerinde bulunan dükkanların tamamını kiraya vermek ve bir adet evi ise bir dönem bizzat kullanmak ve 2010 yılından itibaren de kiraya vermek suretiyle tasarruf ettiğini, ihtara rağmen paylarına isabet eden bedellerin verilmediğini ileri sürerek dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık paylarına hasren 20.000,00.-TL (ıslah ile 29.682,00.-TL) ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı,kira alacağı davalarında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu,talebin fahiş olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz. Bu nedenle, davaya konu taşınmazlar yönünden sayılan istisnalar dışında intifadan men koşulunun gerçekleşmesi aranacak ve intifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiası, her türlü delille kanıtlanabilecektir....
Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacılar, kardeşi davalı ve dava dışı kişiler ile birlikte kayden paydaşı oldukları 991 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fındık gelirinden istifade eden davalı aleyhine 2001-2005 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil istemiyle ......
