Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz. Bu nedenle, davaya konu taşınmazlar yönünden sayılan istisnalar dışında intifadan men koşulunun gerçekleşmesi aranacak ve intifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiası, her türlü delille kanıtlanabilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulu olmayan üzerinde iki katlı bina bulunan 283 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, binanın 1.katında yer alan konutu, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000.-TL ecrimisil bedelinin en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu konutta, taşınmazda paydaş olan dava dışı ağabeyi ... ...'ın muvafakati ile ikamet ettiğini, fuzuli şagil olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, çekişme konusu 43 ada 1 parsel sayılı taşınmazda, davalı ... ile birlikte 1/2 ‘şer payla malik olduklarını, İsmail’in taşınmazdaki 1 nolu daireyi davalı ...’e, 2 nolu daireyi de davalı ...’e tek başına sözleşme yaparak kiraya verdiğini, keşide edilen ihtara rağmen ...... ve ...in kendisi ile kira sözleşmesi yapmaya yanaşmadıklarını, kira parasının da yarısını ödemediklerini ileri sürerek, kira sözleşmesinin iptali, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yerinden vazgeçme nedeniyle ecrimisil isteğinin reddine, kira sözleşmesinin iptaline, diğer davalılar yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılardan ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 312 ada, 14 sayılı parselde davalılardan ... ile paydaş olduklarını, taşınmaz üzerine prefabrik büfe yaparak davalıya kiraladığını, kira gelirinden tek başına yararlandığını, kiralanması konusunda pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, muhdesatın kaldırılmasına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000.-TL. ecrimisilin işgal tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, dava konusu yerde 14 yıldır faaliyet gösterdiğini, davalı ...’den 3 yıllık sözlü kira sözleşmesi yaptıklarını, kira sözleşmesine dayalı olarak prefabrik yapıyı kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 13880 parsel sayılı taşınmazda malik olduğu bölüm yanında diğer paydaş olan davalıdan kiralamış olduğu alanın tamamını davalının kullandığını, mülkiyetten ve kira sözleşmesinden kaynaklanan hakkını kullanmasına engel olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.Yargılama sırasında elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinden feragat etmiş, dava konusu taşınmazdaki payınıda dava dışı kişiye satış yolu ile temlik etmiştir. Davalı, davacının taşınmazdaki mülkiyetten ve kira sözleşmesinden kaynaklanan haklarını üçüncü kişiye temlik ettiğini, payından ve kiralanan alandan fazla yer kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, davalı ile 1/2 paydaş oldukları 45023 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız yere işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, paydaşı olduğu taşınmazın aile konutu olduğunu, intifadan men şartının gerçekleşmediğini, taşınmaza yaptığı harcamaların ecrimisili karşıladığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava konusu uyuşmazlık, haksız el atma nedeni ile ecrimisil ve uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Dosyada mevcut ve hükme esas alınan 18.03.2009 tarihli “yer kullanma sözleşmesi”nin incelenmesinden, dava konusu yerin davalı şirket tarafından kullanılmasına ilişkin olarak, hissedarlardan dava dışı ... ile anlaşmanın yapıldığı anlaşılmıştır. Yargılama sırasında dinlenilen davacı tanığı Mine Gören beyanında “O dönemin muhtarının, kendi mührünü alarak sözleşmeye bastığını, mührünün hangi belgeye basıldığını dahi görmediğini, yapılan sözleşmeye de rıza göstermediğini beyan etmiştir. Dava konusu taşınmaz üzerinde Türk Medeni Kanununun 688.maddesinde ifadesini paylı mülkiyet esasları geçerlidir. Davacı ve dava dışı diğer malikler taşınmazda hisseleri oranında pay sahibidirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 2041 parsel sayılı taşınmazı davalının şirket merkezi olarak kullanıp ecrimisil ödemediğini ileri sürüp, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 08.10.2009 tarihinden dava tarihinde kadar toplam 2.500TL ecrimislin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişleridir. Davalı, dava konusu taşınmazın paydaş ...'den kiralandığını, kötüniyetli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı şirket ile davacılar arasında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığı, davacılara kira parası da ödenmediği gerekçesiyle davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece davanın kabulüne, paydaş malikler "Osman oğlu..." kaydının "Osman oğlu ..." olarak, "İlyas eşi ..." kaydının "Emrullah kızı ..." olarak, "İlyas kızı ..." kaydının "İlyaz kızı ..." olarak, "İlyas'ın annesi ..." kaydının "Mümin kızı ..." olarak, "İlyas kızı ... Yılmaz" kaydının "İlyaz kızı ... " olarak, "İlyas kızı ..." kaydının "İlyaz kızı ..." olarak, "İlyas kızı ..." kaydının "İlyaz kızı ..." olarak, "İlyas kızı ..." kaydının "İlyaz kızı ..." olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, tapuda isim tashihi isteğine ilişkindir. 1-Davacının murisleri ..., ..., ... ve ...'ın dosyadaki veraset ilamlarına göre yasal mirasçısı sıfatı ile tapuda isim tashihi yönünden dava hakkı bulunmakta olup yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre bu malikler yönünden davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2011/ 319 - 924 2-Ancak davacı, tapuda diğer malikler ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2012/461-2013/1101 Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları Saliha intikal eden 1999 ada 6 ve 30 parsel sayılı mesken ve bahçe olarak kullanılan taşınmazları uzun yıllardır davalı mirasçının işgal ederek kullandığını, ecrimisil talep ettikleri halde ödemediğini ileri sürerek, son 5 yıl için şimdilik 2.000.-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile ecrimisil miktarını 3.557,50.-TL'ye yükseltmişlerdir....
