Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı ya da kullanabileceği bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir....
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacının, taşınmazda paydaş olan gaiplerin kayyımı sıfatıyla dava açtığı görülmüştür. Dava, paydaşlar arasında açılan ecrimisil isteğine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, dava konu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki el atmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı veya kullanabileceği bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanınönlenilmesini ve ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (YHGK'nin 25.02.2004 tarihli ve 2004/1-120-96 sayılı kararı). 25.05.1938 tarihli ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile Yargıtayın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Dava konu taşınmazlarda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
Mahkemece, kiraya verilerek gelir getirmesi mümkün olan yerlerde intifadan men şartının aranmayacağı gerekçesiyle ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir....
İdaresi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Ancak, dava konusu taşınmazların bir kısmında paydaş olan davacılar murisi ... kızı ...'in dosyadaki veraset ilamına göre davacılar dışında Şükran Saraçoğlu isimli mirasçısı bulunup, bu mirasçı davada yoktur. Elbirliği halinde mülkiyette somut olayda olduğu gibi mirasçılar arasında ortaklık bağı vardır. Bu kişiler mirasçı sıfatı ile bir mala veya hakka birlikte malik olmak durumundadır. Elbirliği mülkiyetinde malikler mülkiyet payını ayırmadığından eşya üzerinde paydaş değil, ortaktır. Türk Medeni Kanununun 701-703 maddeleri uyarınca bu tür mülkiyetin (ortaklığın) tüzel kişiliği bulunmadığından ortaklardan her birinin eşya üzerinde doğrudan bir hakkı da yoktur. Bu anlatımın doğal sonucu olarak da mülkiyet bütünüyle ortakların tümüne aittir. Yine bu tür mülkiyette işin özelliği gereği ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Şayet davalı olacaklarsa davanın ortakların tümü aleyhine açılması gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında kira ilişkisi olmadığı ve davacı tarafın sözleşmeye dayanmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 1086 Sayılı HUMK.'...
Somut olaya gelince, davacı vekili dava dilekçesinde;...arasında paylı mülkiyet üzere kayıtlı bulunan çekişme konusu 602 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan binayı 2000-2004 yılları arasında ... mirasçılarından ... tarafından kullanılması nedeniyle ecrimisil ve ödenmeyen elektrik, su bedelinin tahsilini talep etmiş mahkemece talepler hakkında değerlendirme yapılmadan hüküm kurulmuştur. Mahkemece yukarıda izah edilen hususlar üzerinde durulup taraf delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre ecrimisil, elektrik ve su bedel alacağı talepleri ile ilgili olumlu – olumsuz karar verilmesi gerekirken, bundan zuhul ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ve davalılardan ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, paydaş oldukları 177 parsel sayılı taşınmaza, yine taşınmazda paydaş olan davalı ...’nin, diğer paydaşların muvafakatlarını almadan villa ve ahır yapmak suretiyle elattığını ileri sürerek, davalının elatmasının önlenmesine, taşınmaz üzerindeki muhdesatların yıkımına ve son 5 yıl için hesaplanacak ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişler, yargılama aşamasında bir kısım isteklerinden feragat etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Asıl davada davacılar, paydaşı oldukları 1901 parsel sayılı taşınmazı diğer paydaş davalı ...’ın kiraya vermek suretiyle kullandığını, paylarına karşılık gelir elde edemediklerini ileri sürerek dava tarihinden geri dönük 5 yıllık dönem için 10.000,00.-TL ecrimisilin davalıdan alınmasını istemiş, 10/03/2011 tarihli dilekçeleri ile ecrimisil isteklerini 100.000,00.-TL olarak ıslah etmişlerdir. Birleştirilen davada davacı, paydaşı olduğu 1901 parsel sayılı taşınmazın kardeşi olan diğer paydaş davalı ... tarafından oğlu ...’a kullandırıldığını, payına karşılık kira gelirinden yararlanamadığını ileri sürerek 01/01/2006 – 01/03/2010 tarihleri arasındaki dönem için payına düşecek ecrimisilin davalıdan alınmasını istemiş, 30/04/2012 tarihli dilekçe ile ecrimisil isteğini 95.000,00.-TL olarak ıslah etmiştir....
