bulunmadığını, alacağı var sayılsa bile istenilen miktarın çok fahiş olduğunu, taşınmazın gecekondu önleme bölgesinde olduğunu, değersiz konumda bulunduğunu, irtifak hakkının taşınmazın değerini düşürdüğünü, ecrimisil alacağının ispatlanması gerektiğini, faiz talebinin de haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir....
Bu itibarla, davacı T1'in davasının kısmen kabulüne, 47.660,96 TL ecrimisil alacağının dava tarihi olan 21/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; ecrimisil bedeline dava tarihinden evvel işlemiş faiz alacağı olan 7.832,26 TL paranın davalıdan alınarak davacıya verilmesine; davacı T2'in davasının kısmen kabulüne, 48.645,38 TL ecrimisil alacağı ile 25.824,52 TL tarım teşvik bedeli alacağının dava tarihi olan 12/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; ecrimisil bedeline dava tarihinden evvel işlemiş faiz alacağı olan 8.108,30 TL ile tarım teşvik bedeline işlemiş faiz alacağı olan 10.232,96 TL paranın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Paylı mülkiyette taşınmazlardan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece ecrimisil isteminin reddine, elatmanın önlenmesi isteminin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davacılar, davalı ile paydaş oldukları 1869,1859, 424, 329, 364, 2550, 204 ve 468 parsel sayılı taşınmazları Eylül 2005 tarihinden itibaren davalının tek başına kullandığını ve haksız olarak semerelerini elde ettiğini, uyarılardan sonuç alamadıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve geriye dönük 5 yıllık 20.000,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
nün paydaş oldukları, bunlar dışında dava dışı başka paydaşların da bulunduğu, davalının taşınmaz üzerinde bulunan bir kısım yapıları dava dışı paydaş ... ... ile yaptığı 01.01.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak depo olarak kullandığı, taşınmazda paydaşlar arasında rızai ve fiili bir taksimin yapılmadığı, davacının da paydaşı olduğu taşınmaza davalının depo inşa etmek suretiyle elattığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Bilindiği ve gerek öğretide gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, malik olmayan kötüniyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu bir tür haksız işgal tazminatıdır....
Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 15 parsel sayılı taşınmazdaki binanın bir dairesini davalının haksız olarak kulandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu davacılar ile dava dışı kişilerin taşınmazda paydaş bulundukları ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ALACAK,ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları 1385 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın elattıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ...; komşu 965 parselde paydaş olduğunu, iyiniyetle yapılandığını, haksız işgalci olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın ... yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden, davacılar iddiası sabit görülmeyerek reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları 1571 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanılmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmasının önlenmesi ve 15.000,00 TL. ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davacıların taşınmazına herhangi bir müdahaleleri olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıların kayden paydaş olduğu çaplı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, atiye bırakılan ecrimisil talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
