Dosya açısından; bu dosyada davacı tarafın ıslah dikeçlesinde el atmanın önlenmesi, eski hale getirme bedeli ve ecri misil bedeli talep edildiği halde yerel mahkemece taleplerinin kamulaştırmasız el atma olarak değerlendirilmesi ve bu yönde hüküm kurulmasının taleple bağlılık ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, 2015 ve 2016 yılına yönelik de dava konusu taşınmaz açısından ecri misil hesabı yapılmış olup söz konusu yılların dava dosyası açısından zaman aşımına uğradığını, dosya arasına sundukları bilirkişi raporuna karşı itirazları gözetilmeden ve bozma ilamının şartlarını taşımayan ve hükme esas alınması mümkün olmayan fahiş hesaplar içeren bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafın dava konusu taşınmaza yönelik haksız el atma fiili iddiasını oluşturan sulama kanalı işlemi açısından herhangi bir zarar taleplerinin olmadığına dair müvekkili kuruma sunulan ve dosya arasında yer alan belgelerin de davanın reddini gerektireceğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan tazminat, men-i müdahale ve ecri misil davası sonunda mahkemece konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, men-i müdahale ve ecrimisil taleplerinin reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez, Dairemiz kararına karşı davalılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan menfi tespit, kooperatif üyeliğinin tespiti, müdahalenin men'i ve ecri misil davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı birleşen davada davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle birleşen davada davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 25.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın davacı idareye ait taşınmazın haksız kullanımından kaynaklanan ecri misil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ ile, Davalının ... tarihli rapor ve ekli krokide ...,..., ... , ... harfleri ile gösterilen toplam ... m2 lik alan yaptığı müdahalenin MENİNE, bu alandaki bina, bahçe, beton saha, otopark ve yapıların KALİNE, ... TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Men-i müdahale ve kali yönünden alınması gereken ...-TL harç ile ecr-i misil yönünden alınması gereken ...-TL harç olmak üzere toplam ...-TL harçtan peşin olarak alınan ...-TL ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL harç toplamı ...-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ......
Sulh Hukuk Hakimliği'nin 28/06/1994 tarih ve 1993/1034 esas 1994/573 karar sayılı kararı ile 3561 sayılı yasa gereğince İstanbul Defterdarının kayyum tayin edildiğini, taşınmaz malın mahallinde 17/07/2018 tarihinde müvekkili idare tespit memurlarınca yapılan tespit çalışmalarında taşınmaz malın Surp Gazar Ermeni Katolik Okul ve Manastın Vakfı tarafından 2008 tarihinden itibaren depo olarak kullanıldığının tespit edildiğini, anılan taşınmaz mal için 01/01/2013- 31/10/2018 tarihleri arası taktir edilen 28.916,00- TL ecri misil bedelinin ilgilisine idareye ödemesi hususunda bildirildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 01/01/2013 tarihinden 31/12/2018 tarihine kadar tahakkuk eden toplamda 29.916,00- TL ecri misil bedelinin, işgalin başlangıç tarihinden yıllar itibari ile hesaplanacak kademeli yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiklerini bildirmiştir....
Somut olayda, davacı dava değerini 5.000 TL olarak göstermiş ve bu miktar üzerinden harç yatırıldığı, yargılama sırasında keşif yapılmış, karşı davanın 100 TL değer gösterilerek ecri misil talep edildiği, ıslah ile 117,52 TL ecri misil harcı yatırılmıştır. Kararı davacı/ karşı davalı T1 istinafa taşımıştır. 6100 Sayılı HMK.nun 341/2 maddesi gereğince, karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı 5.390,00 TL'dir. Davacı/karşı davalının istinaf dilekçesine konu ettiği dava miktarı, kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Bu nedenle bu talep yönünden dairemizce inceleme yapılması mümkün değildir....
misil hesaplaması yapılmış, oysa üst kattaki dairelerin kira bedellerinin müvekkili aleyhine hesaplanan ecri misil bedellerinden düşülmesi gerektiğini, bunun yapılmadığını, yukarıda açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle Tarsus 1....
kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelinden bilirkişilerce hesaplanan 302.591,93 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/636 Esas 2019/516 Karar sayılı kararı ile,"...davanın kısmen kabulü ile, 28.118,21 TL' ecri misil bedelinin 5.000,00 TL' sinin dava tarihi olan 11.09.2018 tarihinden itibaren, 23.118,21 TL' sinin ıslah tarihi olan 18.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı tarafın takas defii yerinde görülmediğinden reddine" karar verilmiştir....
