Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.03.2013 tarih ve 2011/173-2013/109 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 02/08/2007 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde de yayınlanan pay devri kararına göre ortak olduğunu,bu ortaklığın kaynağının müvekkili ile davalı ... arasında yapılan Balıkesir 3.Noterliği'nce tasdikli 20/07/2007 tarih ve 27234 yevmiye nolu şirket hisse devri sözleşmesi olduğunu, ancak ortaklık ilişkisinin kuruluşunun başından beri sakat olup hukuken geçersiz olduğunu, TTK'nın 520. maddesinde pay devrinin hüküm ifade edebilmesi için bildirim ve pay defterlerine kayıt zorunluluğu getirildiğini, Ticaret Sicil Memuru'nca...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik, gabin ve genel muvazaa hukuki nedenlerine dayalı şirket pay devrinin iptali ve tescili, olmazsa tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Harçlar Kanunu harç alınmasını veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmamış; değinilen yönün mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilmesi gerektiğini hükme bağlamıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32 nci maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı vurgulanmıştır. Aynı Yasanın 30 uncu maddesinde ise; "Muhakeme sırasında tespit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz....
Noterliğinin 16.07.2014 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek pay devrinin tescil ve ilanını talep etmesine rağmen değişik bahanelerle oyalanarak pay devrinin gerçekleştirilmediğini, pay devri beklenirken davalı ...'ın bu kez müvekkiline devrettiği paylar da dahil olmak üzere tüm paylarını diğer davalı ...'a 2019 yılı Ocak ayında devrettiğini, bu durumda şirketin tek pay sahibi olan ...'ın şirkete ait Esenler Atışalanı ilçesinde bulunan ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazı satmaya çalıştığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, şirketin mal varlığının önemli bir kısmını teşkil eden taşınmazın satılmaya çalışıldığını ileri sürerek, öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla şirketin mal varlığı olan taşınmazın devrinin tedbiren önlenmesine, müvekkilinin 264.000,00TL'lik şirket payı yönünden ortaklığının tespiti ile tesciline, usulsüz yapılan ikinci devrin payına isabet eden kısmının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a bağışladığını ve anılan anonim şirket bedelsiz (ivazsız) pay bağış sözleşmesinin halen geçerli ve ayakta olduğunu, hüküm ve şartlarına halen bağlı bulunduğunu, işbu davaya cevap dilekçesi ile birlikte ve işbu dava ile sınırlı olmak kaydıyla; kanunen kendisine tanınan tüm sürelerden feragat ettiğini; huzurdaki davanın hiçbir oturumuna katılamayacağını ve yokluğunda, aleyhine açılan asıl ve birleşen davalar ile ilgili olarak kabul beyanım doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Asıl davada dava; pay devrinin tespiti ile devre konu payların davacı adına davalı şirketin pay defterine işlenmesi talebine ilişkindir. Birleşen davada dava, pay devrinin tespiti ile devre konu payların davacı adına dava dışı ...A.Ş'nin pay defterine işlenmesi talebine ilişkindir....
dan ... adet hisse devir aldığını ve hisse devrinin ... tarihinde ... sayılı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü Gazetesinde ilan ve tescilinin yaptırıldığını, ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile ... adet hissesinin tamamını Limited Şirket Ortaklarından Davali ...'ye devrettiği ve devrin ... tarihinde Limited Şirket Ortaklar Pay Defterine işlendiğini, ... tarihinde ... sayılı karar ile Limited Şirket Ortaklarının toplanarak Genel Kurul kararı aldıklarını ve bu kararla müvekkilinin ... adet hissesinin Davalı ...'ye devrine muvafakat ettiklerine, müvekkilinin hissesinin tamamını devretmesinden dolayı imza yetkisinin iptaline karar verdiklerini, yine aynı karar ile şirket ortaklarından ...'...
Şti. pay devir sözleşmesi toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunda; Taraflar arasındaki limited şirket pay devri sözleşmesinin geçerli olarak kurulduğunu, pay devrinin banka dekontlarının esas alınması halinde pay devrinin 150.000,00 TL olup davalının toplamda (5.000,00TL + 26.688,35TL=) 31.688,35 TL davacıya ödeme yapmış olduğunu, davalının işbu dava kapsamında davacıya 119.000,00 TL borçlu olduğunu belirtilmiş olup bilirkişi raporu karar ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan, Davacı ile davalı arasında akdedilen Ankara 59. Noterliğinin 29454 yevmiye numaralı 09/10/2020 tarihli Ltd Şti pay devir sözleşmesi ile... Dişli Mak. San. Tic. Ltd....
in bahsi geçen satış vaadi sözleşmesinde aynı zamanda "Ortaklar Kurulu Toplantısının yapıldığı gün Hisse Devir Sözleşmesi ile resmi olarak devredeceğimi" şeklinde açık beyanı olmasına rağmen işbu tarih itibariyle dahi halen bir toplantı ile resmi olarak hisselerin/payların müvekkiline devrinin gerçekleştirilmediğini, ancak pay devri satış vaadi sözleşmesinden sonra müvekkili adına pay devrinin yapılacağının taahhüt edilmiş olsa da halen müvekkili lehine bir pay devir işlemi gerçekleştirilmediğini, devri vaat eden davalı ..., açıkça ortaklar kurulu toplantısının yapıldığı gün devir işlemini müvekkili lehine gerçekleştireceğini beyan etmiş olmasına rağmen halen müvekkili lehine pay devri işlemi gerçekleştirilmediğini, bu nedenle davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Limited Şirket hisse devrinin pay defterine tescili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. 1-Somut olayda; davanın konusunun, Limited Şirket hisse devrinin pay defterine tescili istemine ilişkin olduğu, davanın 6102 sayılı TTK' da düzenlendiği, aynı yasanın 4. maddesine göre TTK'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağının açıkça belirtilmesine göre, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Limited Şirket hisse devrinin pay defterine tescili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. 1- Somut olayda; davanın konusunun, Limited Şirket hisse devrinin pay defterine tescili istemine ilişkin olduğu, davanın 6102 sayılı TTK' da düzenlendiği, aynı yasanın 4. maddesine göre TTK'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağının açıkça belirtilmesine göre, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...’dan davalı kooperatifin 226 numaralı ortaklığı noterlikte düzenlenen pay devir sözleşmesiyle devraldığını, kooperatife devir işleminin gerçekleştirilmesi için yaptığı başvurunun kabul edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, pay devrinin muvazaalı olduğunu, devredenin kooperatifteki 25 payını muvazaalı şekilde genel kuruldaki çoğunluğu ele geçirmek için farklı kişilere devrettiğini, davanın payı devreden kişiye de yöneltilmesi gerektiğini, pay devrinin usulüne uygun şekilde müvekkiline bildirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
