sicil gazetesinde yayımlanmak üzere pay devrinin tespitini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili temyiz dilekçesinde ise, A harfi ile gösterilen 569,30 m2 kısmın davalının hissesinden iptali ile davacının tapuya göre 797,36 m2 olan hissesine eklenerek 1366,66 m2'nin davacı adına tescilini talep etmiştir. Dava konusu taşınmaz taraflar ve diğer mirasçılar adına elbirliği mülkiyet halinde tapuda kayıtlı bulunmaktadır. TMK 677. maddesine göre davalı ve davacı arasında yazılı şekilde yapılan sözleşmeler geçerlidir. Ancak, elbirliği halinde mülkiyette elbirliği maliklerinin birbirlerine pay devri-temlik yapmaları mümkün olup fiili kullanıma göre metrekare olarak pay devri mümkün değildir. Davalının hissesinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, 36,08 m2’nin iptal ve tesciline karar verilmesi doğru değildir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru delikçesinde; Davanın, taraflar arasında düzenlenen arabuluculuk uzlaşma tutanağında ödeme koşulları tespit edilen cezai şartın tahsiline ilişkin olduğunu, davanın limited şirket pay devrinden kaynaklanmadığını, cezai şarta ilişkin iddianın TTK'da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında düzenlenen ve tarafların ortağı olduğu şirketin pay devri ile devre ilişkin esasları düzenleyen 25.03.2019 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağındaki davalı edimlerinin yerine getirilmediği iddiasıyla, cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.06.2011 gün ve 40/276 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; ortak muris ...un ölümünden sonra mirasçılarının aralarında yaptıkları sözlü anlaşmayla murisin taşınmazlarını paylaştıklarını, 1040 parsel sayılı taşınmazın vekil edenine verildiğini açıklayarak muris adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, mirasçılar arasında paylaşım veya miras payının devrinin söz konusu olmadığını, resmi şekilde yapılmayan miras payının devri sözleşmelerinin geçersiz olduğunu açıklamış ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
in mirasçılarıdır. 21.04.1982 tarihli miras payının devri sözleşmesi davacı ... ile annesi murisin eşi Ayşe arasında yapılmıştır. TMK.nun 677. maddesine göre mirasçılar arasında pay devri sözleşmesi yazılı olması şartıyla geçerlidir. Mahkemece yanılgıya düşülerek TMK.nun 706. maddesine atıf yapılarak tapulu taşınmazın harici satışının geçersizliğinden bahisle red kararı verilmesi doğru değildir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 14,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bir karşılık vermeden payların yanı sıra üç dairenin de davacıya verileceği gibi bir sonuç ortaya çıktığı, zaten sözleşmenin 2. maddesinde de üç dairenin pay devri "karşılığı" olarak davacı tarafından davalıya verileceği son derece net olup, davacının bu edimi yerine getirdiğine ilişkin de herhangi bir delil sunmadığı, sonuç olarak davalı şirketin nama yazılı paylarının ilmühabere bağlaması nedeniyle bu ilmühaberlerin ciro ve teslim yoluyla devrolunmamasından dolayı pay devrinin geçerli olmadığı, davacının davalıya herhangi bir ödemede veya karşı edimde bulunmadığı bu nedenle iade talebinde de bulunamayacağı, sözleşmenin geçersizliği nedeniyle zarara uğradığını da kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
maddesinde 30.04.2014 tarihli ve 6537 Sayılı Kanunun 4. maddesi ile yapılan değişiklikle "Tarım arazileri Bakanlıkça belirlenen büyüklüklerin altında ifraz edilemez, hisselendirilemez, Hazine taşınmazlarının satış işlemleri hariç olmak üzere pay ve paydaş adedi artırılamaz...." şeklinde düzenleme yapıldığından artık asgari tarımsal arazi büyüklüklerinin altındaki arazilerde de mevcut payın üçüncü şahıslara satışı ve devri mümkün hale gelmiştir. Somut olayda; davalılar murisleri ...'den gelen miras payları için satış vaadinde bulunmuş olup davacıda aynı taşınmazda paydaş olduğundan taşınmazın bölünmesi de söz konusu olmayıp dava konusu edilen paylarla birlikte davacının sadece pay oranı yükselecektir....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticari davalarda dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulmasının zorunlu olduğunu, aksi halde davanın dava şartı yoluğu nedeniyle reddini, davada eksik harç yatırıldığını, harcın ikmalinin gerektiğini, davacı taraf çelişkili olarak hem ... tanzim tarihli pay devri protokolünün hayatın olağan akışına ve hukuka aykırı olduğunu iddia ettiğini hem de noter onaylı limited şirket pay devri sözleşmesinde yer alan " devir bedelini nakden ve tamamen aldım" ibaresinin geçersiz oluşunu hukuka aykırı olduğunu iddia ettiği bu pay devri protokolüne dayandırdığını, davacı tarafın Kemer 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesinde yer alan " devir bedelini nakden ve tamemen aldım" ibaresinin geçersiz olduğu iddiasının yersiz ve asılsız olduğunu, ön devir sözleşmesinin geciktirici veya bozucu şarta bağlı olarak yapılabilir....
Noterliğinin 19.01.2017 tarih ve 02685 yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile şirket ortakları davacılar T3, T1 ve T2'nun hisselerinin tamamını davalı Uğur Kılıç'a devretikleri, 19 Ocak 2017 tarihli Ortaklar Kurulu Karar Defterinde hisse devir kararının alındığı, kararın Ankara 57....
Noterliğinde yapılan limited şirket pay devri sözleşmesi, davacı ile davalı ... arasında yapılan Ankara .... Noterliğinde yapılan 21807 yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi, yine davacı ile davalı ... arasında yapılan Ankara ... Noterliğinde yapılan 21808 yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi hükümleri incelendiğinde; davalıların ...yeri Turizm ve Otelcilik limited şirketindeki ortaklıklarını şirket resmi kayıtlarına işlenmemiş ve bilançolarında gözükmeyen borçlar haricinde davacıya devrettikleri, şirket pay devri sözleşmelerinin 03/08/2015 tarihinde düzenlendikleri anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile ; atık kaçak su tutarı hesaplanmış, bilirkişice hesaplanan bedelin dava dışı ... genel müdürlüğü tarafından talep edilen bedel ile aynı olduğu belirlenmiştir....
