ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/06/2022 NUMARASI :2021/349 Esas 2022/435 Karar DAVACILAR VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : Ortaklık sıfatının ve müdürlüğün sona erdiğinin tespiti ve tescili DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 Taraflar arasındaki ortaklık sıfatının ve müdürlüğün sona erdiğinin tespiti ve tescili ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin .... Şti. nezdindeki paylarının tamamını davalı ...'a devrederek 19.01.2017 ortaklıktan çekildiklerini, mezkur devrin 19.01.2017 tarih ve 2017/1 numaralı Ortaklar Kurulu Kararı ile hisse devri sonucu şirketin mevcut 2.000 payının tamamının ... T.C. Kimlik numaralı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2021/349 ESAS 2022/435 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklık sıfatının ve müdürlüğün sona erdiğinin tespiti ve tescili KARAR : Taraflar arasındaki ortaklık sıfatının ve müdürlüğün sona erdiğinin tespiti ve tescili ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin Han T8 T8 Tic. Paz. San. Ltd. Şti. nezdindeki paylarının tamamını davalı Uğur Kılıç'a devrederek 19.01.2017 ortaklıktan çekildiklerini, mezkur devrin 19.01.2017 tarih ve 2017/1 numaralı Ortaklar Kurulu Kararı ile hisse devri sonucu şirketin mevcut 2.000 payının tamamının T.C....
a devretmesi nedeniyle anılı şirkette pay sahipliğinin 24/09/2011 tarihinde sona erdiğinin ve bu tarihten itibaren ortaklık sıfatının sona erdiğinin tespitine, tesciline ve ilanına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, Davacının, ... nün ... sicil numarasında kayıtlı ... taşımacılık tekstil sanayi ve dış ticaret Ticaret Limited Şirketinde sahip olduğu payı ...'...
e devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, hisse devrinin ortaklar kurulunda onaylandığını ve şirkete yeni müdür atandığını, böylelikle ortaklık sıfatı ve müdürlük görevinin sona erdiğini, ancak müdürlük görevinin sona erdiğinin tescil ve ilanı için davalı kuruma yaptığı başvurunun davalı kurumca reddedildiğini, oysa müdürlük görevinin fiilen ve yasal olarak sona erdiğinden ayrıca istifa etmesinin gerekmediğini ileri sürerek, davalı kurumun red kararının iptaline, müdürlük kaydının ticaret sicilinden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu tespite göre, davacının davalı şirketteki ortaklık sıfatının 21.09.2020 tarihinde sona erdiğinin tespitine karar verilmesi gerekmiştir. Açıklanan bu gerekçelerle davanın kabulü ile davacının, davalı şirketteki ortaklığının 21.09.2020 tarihinde sona erdiğinin tespitine ve kararın Ticaret Siciline tescil ve ------- ilanına karar verilmesine dair aşağıda şekilde karar verilmiştir....
Görevsizlik kararı 08.04.2010 tarihinde kesinleştirildikten sonra sulh hukuk mahkemesi 03.05.2010 tarihinde dosyayı re'sen asliye hukuk mahkemesine göndermiş ve asliye hukuk mahkemesi esasa kaydetmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ... İl Dernekler Müdürlüğü'nün başvurusu üzerine derneğin dağıldığının tespitine ilişkin talebi ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/267 esas 2010/611 karar numaralı ve 02.11.2010 tarihli ilamı ile karar verildiği ve bu kararın usulüne uygun olarak kesinleştiği, müdürlüğün tasfiyeye ilişkin talebinin ise ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği, asliye hukuk mahkemesi esasa kaydettiği dosyada yalnızca tasfiyeye ilişkin karar vermesi gerekirken, daha önce kesinleşen karar dikkate alınmaksızın ilgili derneğin Türk Medeni Kanunu'nun 62. ve 87/2. maddeleri uyarınca kendiliğinden sona erdiğinin tespitine de karar verdiği ve yine gerekçeli kararda davalı olarak gösterilen ...'...
Sonuç olarak davacının davalı şirketteki ortaklık sıfatının 21/04/2018 tarihinde sona erdiğinin tespiti ile davacının tescil ve ilan talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile davacının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı davalı ...'nde sahip olduğu payı davalı ...'...
Noterliği'nin 03.12.2001 tarih ve 22524 yevmiye no'lu hisse devir sözleşmesi el devrettiğini, ancak müvekkilinin hissesinin devrinden sonra ortaklık sıfatının kalkarak şirketle bağının sona erdiğini düşünürken 2010 yılı içinde SGK Denizli İl Müdürlüğü'nden 2002-2004 yılları arasında borcu olduğunu belirten bir yazı aldığını, bu durum üzerine yaptığı araştırmada şirket yetkililerinin devir işleminin Ticaret Siciline bildirilip, ilan ve tescil işlemlerinin gerçekleştirilmediğini, müvekkil şirketin 2003/2004 yılından bu yana faaliyet göstermediğini öğrendiğini, bunun üzerine şirket müdürü ve yetkilisi olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının sona erdiğinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının sona erdiğinin tespiti davasına dair karar Dairemizin 17/03/2014 gün ve 1747-3196 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 226.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, davalı derneğin 09.05.2013 tarihinde kurulduğunu ancak derneğin zorunlu organlarını oluşturmaması nedeniyle derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini talep etmiştir. Davalı dernek tarafından süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine dair verilen karar davalı dernek tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nin 87/2. maddesi gereğince derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkindir....
