Noterliğinin 27404 ve 27405 yevmiye numaralı "limited şirket pay devir sözleşmelerinin iptali gerektiğini ileri sürerek söz konusu hisse devir sözleşmelerinin iptali ile davalıların şirket adına gerçekleştirdiği tüm pasif işlem ve kararların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; limited şirket pay devir sözleşmelerinin iptali istemiyle açılan davada davacı T1 ile davalılar T3 ve T4'ın Yonca İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.'nin ortakları olduğu, davacının adı geçen şirkette adına kayıtlı 15.000 adet payının davalılara devrine ilişkin 08.11.2021 tarihli Eskişehir 4. Noterliğinin 27404 ve 27405 yevmiye numaralı "limited şirket pay devir sözleşmesi" başlıklı sözleşmelerin iptaline karar verilmesini talep ettiği, davacı tarafça dosyaya sunulan Eskişehir 4....
Tapu da pay devri içerdiğinden kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi ancak taraf iradelerinin birleşmesi veya mahkeme kararları ile mümkündür. Bunun dışında BK'nın 369. maddesi, ... sahibine yüklenicinin her türlü zarar ve ziyanın ve yapılan işin bedelini ödemek şartıyla sözleşmeden dönme imkanını vermekte olduğu gibi tapu devri dışında bedel karşılığında yapılacak esere ilişkin sözleşmelerin de tarafların, tek taraflı fesih iradelerinin karşı tarafa ulaştırılmasıyla feshi de mümkündür. Bu durumda fesihte haklılığa göre tarafların açtıkları davaların değerlendirilmesi gerekir. Dava konusu olayda, davacının davalıya gönderdiği 03.07.2007 tarihli ihtarnamenin davalıya ulaşmasıyla akit son bulmuştur....
Tapu da pay devri içerdiğinden kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi ancak taraf iradelerinin birleşmesi veya mahkeme kararları ile mümkündür. Bunun dışında BK'nın 369. maddesi, ... sahibine yüklenicinin her türlü zarar ve ziyanın ve yapılan işin bedelini ödemek şartıyla sözleşmeden dönme imkanını vermekte olduğu gibi tapu devri dışında bedel karşılığında yapılacak esere ilişkin sözleşmelerin de tarafların, tek taraflı fesih iradelerinin karşı tarafa ulaştırılmasıyla feshi de mümkündür. Bu durumda fesihte haklılığa göre tarafların açtıkları davaların değerlendirilmesi gerekir. Dava konusu olayda, davacının davalıya gönderdiği 03.07.2007 tarihli ihtarnamenin davalıya ulaşmasıyla akit son bulmuştur....
Noterliğinin 28/08/2020 tarih, ... yevmiye nolu pay devri sözleşmesi ile dava dışı ...'e devrettiği, davacı tarafından dava dosyasına sunulan ortaklar pay defteri suretine göre söz konusu pay devrinin davalı şirketin ortaklar pay defterine kaydedildiği, anonim şirketlerde kural olarak payların serbestçe devredilebilirliği ilkesinin geçerli olduğu, bu ilke uyarınca pay devri için davalı şirketin onayının alınmasına gerek olmadığı, ortak tarafından pay devrinin yazılı şekilde yapılması ve bu pay devrinin ortaklar pay defterine kaydedilmesinin payın devri için yeterli olduğu, bu sebeple davalı şirket tarafından söz konusu pay devrine ilişkin genel kurul kararı alınmasına ve bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesinde lüzum bulunmadığı, davacı tarafından sunulan devir sözleşmesi ve ortaklar pay defteri kaydına göre davacının hisse devrinin tespiti isteğinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla bu talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
GEREKÇE : Dava, pay devri sözleşmesi kapsamında şirketin borcu nedeniyle ödenen bedelin davalıdan rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK 355. maddesi gereğince, istinaf başvuru nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık yönüyle re'sen yapılmıştır. Taraflar arasında, noterde yapılan 30.04.2015 tarihli pay devri sözleşmesi ile davacının dava dışı şirketteki % 50 oranındaki payını davalıya devrettiği, aynı tarihli noter onaylı diğer sözleşme ile de pay devri ve sonrasında tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlendiği anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Dava, pay devri sözleşmesi kapsamında şirketin borcu nedeniyle ödenen bedelin davalıdan rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK 355. maddesi gereğince, istinaf başvuru nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık yönüyle re'sen yapılmıştır. Taraflar arasında, noterde yapılan 30.04.2015 tarihli pay devri sözleşmesi ile davacının dava dışı şirketteki % 50 oranındaki payını davalıya devrettiği, aynı tarihli noter onaylı diğer sözleşme ile de pay devri ve sonrasında tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlendiği anlaşılmaktadır....
Kooperatifi'nin üyesi olduklarını, Kooperatif yönetim kurulu karar defteri'nin 28.05.2008 tarih ve 21, 22, 23, 24, 26 numaralı kararlarında hisse devri ile ilgili sözleşmeler altındaki imzaların müvekkillerine ait olup olmadığının tespitininin gerektiğini ileri sürerek, 28.05.2008 tarih ve 21 numaralı sözleşmedeki imzanın müvekkili ...'e, 22 numaralı sözleşmedeki imzanın müvekkili ...'e 23 numaralı sözleşmedeki imzanın müvekkili ...'a, 24 numaralı sözleşmedeki imzanın müvekkili ...'e 26 numaralı sözleşmedeki imzanın müvekkili ...'e ait olup olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, pay devri sonrası müvekkilince, davacılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasında bu iddiaların ileri sürülmediğini, dava sonucu devrin kabul edilerek davacılara ait taşınmazların tapularının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Zira, bedelinin tamamı ödenmiş pay tali yükümleri bir yana bırakacak olursak, pay sahibi açısından herhangi bir malvarlıksal borç içermediğinden sahip olduğu alacak hakkı niteliğindeki haklarından ötürü devri alacağın temliki hükümlerine göre gerçekleşecektir. Oysa, bedeli tam olarak ödenmemiş pay için aynı şeyi söylemek mümkün değildir. Çünkü bedeli tam ödenmemiş pay, pay sahibi dışından malvarlıksal borç niteliğindeki taahhüt edilen pay bedelinin ödenmesi borcunu içerir. Anonim ortaklıklarda pay sahibinin asli borcu, taahhüt ettiği payların karşılığını oluşturan edimin ifasıdır. Bu kural hem nakdi hem de ayni sermaye taahhüdü için geçerlidir. Pay sahiplerinin taahhüt ettikleri payların karşılığını oluşturan edimi ifa etme borçları, ortaklık dışında da bir alacak hakkı teşkil eder....
a 04.07.2014 tarihli vekaletname verdiğini, 17.05.2018 tarihinde ise vekillikten azlettiğini, davalı ...’ın vekillikten azledilmesine rağmen 12.12.2018 tarihli limited şirket pay devri sözleşmesi ile müvekkilinin şirketteki tüm payını davalı ... A.Ş.'ye devrettiğini, bu şirketin ... Gemi Söküm Tesisleri ..., ..., ve ... parsellere ilişkin ... alt kuruluşu olan dava dışı ... A.Ş. ile yapılmış olan kira sözleşmesinden davalı ... A.Ş. yararına feragat ettiğini, davalı ...'nın aynı yer ile ilgili ... A.Ş. ile yeni bir kira sözleşmesi yaptığını iddia ederek, 12.12.2018 tarihli limited şirket pay devri sözleşmesinin iptaline, hisselerin davacı adına pay defterine ve ticaret siciline tesciline, dava dışı ... A.Ş.’ye hitaben yapılan feragat işleminin iptali ile kiracılık hukukunun önceki hale getirilmesine, davalı ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında yapılan kira sözleşmesinin iptaline, muarazanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça, ... A.Ş....
sahtecilik suçlarından suç duyurusunda bulunulduğunu, ----------- tarafından müvekkiline ait hisselerin devri yapıldıktan sonra şirket tarafından yapılan inşaatların hızlı bir şekilde -----devredildiğini, devri yapılan sözleşmelerle ilgili şantiyelerin tedbiren durdurulması gerektiğini, 07/08/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının iptalini, müvekkiline ait hissenin iadesini, müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığı görevinin iadesini, şirketin mal varlığına tedbir konulmasını, dava neticelenene kadar ----- kayyım atanmasını, birleşen davada da sahte imza ile yapılan devrin iptali ve devir sonrası yapılan işlemlerin butlan hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf dava ve birleşen davaya cevap vermemiştir....
