nin çoğunluk pay sahibi olduğunu, 2019 yılı Kasım ayında pay sahibi olduğu ... ve uzun yıllardır pay sahibi olduğu ...'...
ye de mirastan pay verilmiştir. Ölü kişiye pay verilemez. Alt miras bırakan ...'nin ölüm tarihinde yürürlükte olan 743 sayılı TKM hükümleri uyarınca mirasının alt soyuna geçeceği kuşkusuzdur. Ayrıca, mirasbırakan kızı ...'nın ... ... dışında ... ve ... isminde iki çocuğunun daha bulunduğu dosya kapsamındaki 1975/355 Esas sayılı dava dosyasında dinlenen 1927 doğumlu tanık ... ...'ın beyanı ile el yazılı nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır. Bu halde, mahkemece ... ve ...'in mirasçıları belirlenerek onlara da ...'dan gelen mirastan pay verilmesi gerekirken, yalnızca ... mirasçılarına pay verilmesi de doğru olmamıştır." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemenin bozma ilamına uyma kararı verilmiş ise de, ölü ...'e mirasçı olarak tekrar pay verilmiştir. Öte yandan, mirasçılık belgesinde, 12.01.2013 tarihinde ölen ... T.C. Kimlik numaralı ..., 24.02.2006 tarihinde ölen ... T.C. Kimlik numaralı ..., 24.12.2013 tarihinde ölen 3... T.C....
un gerçekleştirmiş olduğu hisse devirlerine ilişkin genel kurul kararı olduğunu; bu hisse devirlerine ilişkin noter senedinde de açıkça yazılı olduğu üzere, pay devirlerinin her türlü borç, alacak, hak ve yükümlülüklerin de devri anlamına geleceğini, muvazaalı pay devir işlemlerine, usulsüz, hukuka, iyi niyet kurallarına, güven ilişkisine aykırı olması vs. sebepleriyle itiraz eden pay sahibi müvekkilinin, pay devrettiğini ve pay devraldığını iddia edenlerden; hangisinin, hangi tutardaki, borç-alacak hak ve yükümlülükleri devredip, üstlendiklerini de bilmesinin gerektiğini, noter nezdinde düzenlenen pay devir senetlerinde bu hususların açık olmadığını, ortaklar cari hesaplarının da incelenerek bu suretle bir rapor düzenlenmesinin gerektiğini, Keza, sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararı ile ilgili olarak da, geçmiş yıllara ait kar paylarının ne kadarının kime ait olduğu, devredilip, devredilmediğinin de belirsiz olup bu hususların düzenlenen raporda açıklığa kavuşturulmasının gerektiğini...
açıkça yazılı olduğu üzere, pay devirlerinin her türlü borç, alacak, hak ve yükümlülüklerin de devri anlamına geleceğini, muvazaalı pay devir işlemlerine, usulsüz, hukuka, iyi niyet kurallarına, güven ilişkisine aykırı olması vs. sebepleriyle itiraz eden pay sahibi müvekkilinin, pay devrettiğini ve pay devraldığını iddia edenlerden; hangisinin, hangi tutardaki, borç-alacak hak ve yükümlülükleri devredip, üstlendiklerini de bilmesinin gerektiğini, noter nezdinde düzenlenen pay devir senetlerinde bu hususların açık olmadığını, ortaklar cari hesaplarının da incelenerek bu suretle bir rapor düzenlenmesinin gerektiğini, Keza, sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararı ile ilgili olarak da, geçmiş yıllara ait kar paylarının ne kadarının kime ait olduğu, devredilip, devredilmediğinin de belirsiz olup bu hususların düzenlenen raporda açıklığa kavuşturulmasının gerektiğini; payları devralanların; devir alma bedeline eşit denecek tutarlarda kar payı almalarının da kabulünün mümkün olmadığını...
Çocukların eş ile birlikte destek payı alacağı durumda ise destek gelirden eşi ile birlikte 2’şer pay alırken çocuklara birer pay verileceği, yine eş, çocuklar ile ana babanın pay alacağı durumlarda desteğe 2 pay, eşe 2 pay, çocukların her birine 1’er pay, ana ve babaya 1’er pay ayrılarak böylece gelirin tamamının dağıtılacağı esasına dayalıdır. Çocukların sayısı arttıkça hem desteğe ayrılan pay, hem de eş ve çocuklar ile ana ve babaya ayrılacak paylar düşecektir. Çocukların destekten çıkması ile birlikte destekten çıkan çocuğun payları destek, eş ve diğer çocuklara dağıtılacak, anne ve babaya verilmeyecektir. Böylece geriye kalan eş ve çocukların payları ile desteğin payı artacaktır. Bu pay esası Türk aile sistemine çok uygun düşmektedir. Çünkü Türk aile sisteminde desteğin geliri aile bireyleri tarafından birlikte paylaşılmakta, aile bireyleri arttıkça gelirden alınacak pay düşmekte, aile bireyi azaldıkça da gelirden alınacak pay yükselecektir....
ortaklık pay defteri kayıtlarına göre işlem yapılmak istendiği taktirde de, müvekkili şirket genel kurulunda temsili ve genel kuruldaki oyunun ....'...
Şirketin ticari defterleriyle yazışmalarının, pay sahibinin sorusunu ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için, genel kurulun açık izni veya--- hususta kararı gerekir. İzin alındığı takdirde inceleme bir ------ yapılabilir. Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir. Bilgi alma ve inceleme hakkı, esas sözleşmeyle ve--- kaldırılamaz ve sınırlandırılamaz. Madde metninden açıkça anlaşıldığı üzere, pay sahibi bilgi alma ve inceleme hakkını genel kurul toplantısında ileri sürmelidir....
TTK m.651'de nama yazılı pay senetleri bakımından hak sahibi olan hamilin m.661'de ise hamiline yazılı pay senetleri bakımından hak sahibi olan hamilin bu senetlerin iptalini talep edebileceği, yetkili mahkemenin pay senedini düzenleyen şirketin merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ve pay sahibinin senedinin zilyedi olduğu ve pay senedini kaybettiği konusundaki iddiaların mahkemece inandırıcı bulunması halinde payın iptaline karar verilebileceği öngörülmüştür. Bu kapsamda dosyaya bakıldığında pay senedini düzenleyen ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş.'nin şirket merkezinin ...olduğu, bu yönüyle dava bakımından mahkememizin yetkili olduğu görülmektedir. Dava konusu pay senetlerinin aidiyeti ve akıbeti konusunda muhatap şirketlere yazılan yazıya verilen 18/05/2021 tarihli cevabi yazı ile dava konusu edilen payların davacı ...'a ait olduğu bildirilmiş ve ekindeki hisse devir sözleşmelerinden bu payların davacıya ait olduğu anlaşılmıştır....
AŞ'nin 05.09.2018'de yapılan olağan genel kurul toplantısına müvekkilin ortaklığını ispatlayamadığından katılımının engellendiğini, şirketin ... aile bireylerinden oluştuğundan, müvekkili ailesine duyduğu güven sebebiyle hiçbir zaman hamiline yazılı pay senetlerini teslim almamış ise de müvekkilinin şirket ortağı olduğu, müvekkili 2015 yılından bu yana paylarını ve/veya pay senetlerini hiç kimseye devretmediğini, 8.12.2010 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan karar ile sermayenin 15.000.000-TL'den 30.000.000-TL'ye çıkartılmasına karar verildiği, hisselerin hamiline yazılı olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 483. maddesinin 2. fıkrasında hamiline yazılı pay senetlerinin çıkartılması için öncelikle sermayenin tamamının ödenmesi gerektiği ve yönetim kurulunca pay senedi çıkartılmasına ilişkin alınacak kararın tescil ve ilan edilmesi gerektiği hükmolunduğunu, taahhüt edilen sermaye miktarının ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığını,usulüne uygun çıkarılmayan hamiline...
davacının hazır bulunmaması nedeniyle genel kurul toplantısının %80 pay sahibi ...’nun katılımıyla yasal toplantı ve karar yeter sayısı sağlanarak gerçekleştirildiğini, kaldı ki davacının sahip olduğu %20 pay oranıyla toplantıda alınacak kararlara etki edemeyeceğini, davacının toplantıya katılmamış olmasının genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini de gerektirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
