İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, davalı adına tescilli patentin hükümsüzlüğü ilişkindir. 551 Sayılı KHK'nın 60. ve 61. madde hükümlerinde öngörülen prosedür sonunda, TPE tarafından incelemesiz verilen patentin, sahibi yada 3. kişiler tarafından inceleme talebinde bulunulması üzerine, 62. madde hükmünde düzenlenen incelemeli patent verilmesi prosedürü başlatılır ve inceleme sonunda koşulları oluşmuşsa incelemeli patent verilir. Yine anılan 551 Sayılı KHK'nın 129. maddesinde patentin hükümsüzlüğü düzenlenmiş olup, bir patent başvuru prosedürü devam ettiği sürece tescil süreci tamamlanmadan tescilin hükümsüzlüğüne karar verilmesi olanaklı değildir....

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2014/25 ESAS SAYILI DAVADA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, " davalının ..., ... ,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu tasarım tescil belgeleri ile ..., ... nolu faydalı model belgelerinin ve ... nolu patentin tescil koşulları taşımadığını, tasarımların yeni ve ayırd edici olmadığını ve görünmeyen tasarım niteliğinde olduğunu sadece bunları montaj eden kimselerin bu ürünleri görebileceğini ürünlerin harc-ı alem ürünler olup, daha önce kamuya sunulduklarını, bu nedenle faydalı modellerin ve patentin de yenilik özelliği taşımadıklarını, bunların buluş niteliklerinin bulunmadığını" iddia ile bu tasarım ve faydalı model belgeleri ile patentin hükümsüzlüğünü , TPE sicilinden terkinlerini talep ve dava etmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalıya ait ''ürün kodlama ve doğrulama sistemi'' başlığını taşıyan patentin tescil şartlarını taşımadığı gerekçesi ile hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 551 sayılı KHK 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıya ait TR 2006 04070 T4 sayılı patentin bağımsız istemleri ile ona bağımlı olan diğer istemlerin tamamının yenilik ve buluş basamağı kriterlerini taşımadıklarını ileri sürerek, anılan patent belgesinin hükümsüz kılınmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, patentin yenilik ve buluş basamağı kriterini taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....

Hukuk Dairesi HÜKÜM :Esastan ret Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali, tasarım hükümsüzlüğü ve sicilden terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Hak sahibinin hakkının ihlali karşısında, bu ihlal yönünden uzun süre harekete geçmeyerek ve sessiz kalarak veya bu ihlale icazet anlamında, o kişiyle bu ihlali bilerek ticari ilişkiye girmek suretiyle mütecaviz üzerinde, kendisine karşı bu hak sebebiyle dava açılmayacağı kanaat ve güven oluşturulduktan sonra önceki hakkına dayanarak mütecavüze karşı dava açması çelişkili davranış teşkil edecektir. Çelişkili davranış MK m. ... uyarınca dürüstlük kuralına aykırı, kötü niyetli ve yasak bir davranış olup hukuk tarafından himaye görmesi mümkün değildir (venire contra factum proprium). Dava, marka hükümsüzlüğü, markanın ve ticaret unvanının sicilden terkini istemlerine ilişkindir....

Davalı-karşı davacı vekili, dava konusu buluşu müvekkilinin davacı işveren yanında çalışmaya başlamadan önce tasarladığını ve hayata geçirdiğini, tamamen kendi çalışması sonucu gerçekleştirdiği buluş üzerinde davacının hak sahibi olmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin patentten doğan diğer hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla dava konusu patent üzerindeki davacı-karşı davalının payının ve hak sahipliğinin müvekkiline devredilmesini, bu talepleri kabul edilmediği taktirde, davacının patentteki hak sahipliğinin hükümsüzlüğü ile buluş sahibinin müvekkili olduğunun ve patent başvurusu yapma, patent alma hakkının ve tamamı ile patentin müvekkiline ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiş, asıl davanın ise reddini istemiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne,karşı davanın ise reddine dair verilen karar davalı-karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı/karşı davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, patent hukuku kapsamında açıklanacağı üzere, davacının hükümsüzlük iddiaları hukuki ve bilimsel temelden yoksun olduğunu, reddi gerektiğini, müvekkil şirket "... başlıklı patent başvurusu ise Avrupa Paten Ofisi nezdinde ... sayı ile tescil edildiğini, söz konusu başvuru kapsamında ...ve ... nolu patent Türk Patent nezdinde ulusal safhaya girdiğini ve tescil edildiğini, Epo nezdide devam eden süreç işbu dava bakımında bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı yanın kapsam aşımına ilişkin iddialarının haksız olduğunu, ... sayılı patentin açık ve tam olarak açıklandığını, patentin buluş basamağını havi olmadığına dair iddiasının haksız olduğunu, patentin tedavi yöntemine ilişkin olması nedeniyle patentlenemeyeceğine ilişkin iddialar haksız ve ulusal patentin hukukumuza aykırı olduğunu, davacının başta davasını somutlaştırma yükümlülüğü olmak üzere dava dilekçesindeki usulü eksiklikleri tamamlaması için kendisine emir ve süre verilmesini, 1 numaralı...

Şti. ile akdedilen lisans ve acentalık sözleşmelerini feshetmiş ve bu nedenle şirket faaliyetini sürdüremez hale geldiğini, ..., şirketin feshi yönünde karar alınması talebini, 10 Ekim tarihinde taraflarına ilettiğini, bunun üzerine ... ilgili markaların sicilden terkini için başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin iyi niyetli davrandığını, davacıların kötü niyetli ve haksız olduğunu, istinaf başvurusunun kabulü ile haksız olarak dava açıldığını, davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kararın kaldırılmasına ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir. İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davanın konusu, 6769 sayılı SMK kapsamında markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkini davasıdır....