Şu halde dava konusu edilen patentin başvurusunun kurumca reddedilmesi karşısında davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Zira dava patentin hükümsüzlüğüne ilişkin olup, başvurusu reddedilen patentin hükümsüzlüğüne karar verilebilmesine yer ve gerek bulunmamaktadır. Bu haliyle davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiştir. Bir diğer husus davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu ve davanın açılmasına hangi tarafın sebep olduğu ve bu bağlamda yargılama giderlerinden hangi tarafın sorumlu tutulması gerektiğidir. Somut olayda davalı tarafça davacı aleyhine Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde patent hakkına tecavüz nedeniyle tazminat davası açıldığı, akabinde bu kez patent sahibine karşı mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla patent sahibi olan davalının tecavüz nedeniyle tazminat davası açması üzerine davacı tarafça hükümsüzlük davası açıldığı görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİMESİ VE GEREKÇE Dava, patent tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüz fiillerinin durdurulması, önlenmesi, men ve ref’i, hükmün ilanı ile maddi ve manevi tazminat istemli tespiti istemi ile tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili 26/02/2024 tarihli dilekçesi ile dosyadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 28/02/2024 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir ve karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı değildir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca davacının beyanına bağlı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya/karşı davalıya ait,... numaralı incelemesiz patentin, 1-4. istemlerinin yeni olmadığı, 5. isteminin patent başvuru kapsamını aştığı, patent verilemeyecek konular arasında olduğu, 1. isteminin tam ve açık olmadığı, davaya konu incelemesiz patentin buluş basamağı kriterine sahip olmadığı, koruma kapsamında olmadığı şu hale göre karşı dava yönünden izahı yapılan mevzuat kapsamında hükümsüzlük şartlarının oluştuğu, bu durumda karşı davanın kabulü gereği, asıl davada patentin hükümsüzlüğü nedeniyle geriye dönük olarak patentten doğan hakların doğmamış sayılacağı bu nedenle asıl davanın reddi gerektiği gerekçesi ile asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile patentin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... nolu patent belgesinin bağımsız istemler (1 ve 11. istemler) ve bağımlı istemler olmak üzere toplam 21 adet istemden oluştuğu, yapılan karşılaştırma ve incelemede dava konusu patentin yenilik ve tekniğin bilinen durumunun aşılması (buluş basamağı) kriterlerini sağlayamadığı ve hükümsüzlük şartlarının oluştuğu yönündeki bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile davalı adına ... kayıtlı ... nolu patent belgesinin hükümsüzlüğü ve terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 551 sayılı KHK'nin 130/2. maddesi uyarınca patentin hükümsüzlüğünün hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde dahi dava edilebilecek olmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
FSHM 2014/57 Esas sayılı ana dosyası yönünden; A/1- Davacı T4 tarafından davalı T2 aleyhine açılan TR 2005/04747 tescil nolu patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli davanın KABULÜ ile; A/2- Davalının TP nezdinde tescilli dava konusu patentlerinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, karar kesinleştiğinde TPMK'na bildirilmesine, TR 2011 06480 T4 sayılı patentin hükümsüzlüğü davası konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına, A/3- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL karar harcından peşin yatırılan 25,20 TL'nin mahsubu ile kalan 34,10 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydedilmesine, A/4- Davacı tarafından yapılan: 25,20 TL harç, 3,80 TL vekalet harcı, 6800,00 TL bilirkişi ücreti, 460,40 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 7289,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, A/5- Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, A/6- Karar tarihinde yürürlükte...
Dava konusu ------ tescilli patent incelemesiz patent olarak tescil edilmiş olup, incelemesiz patentin incelemeli patente dönüştürülmesi başvurusu neticesi ----- tarihinde İncelemeli Patent olarak tescil edilmiş olup, halihazırda geçerli olduğu, 2. Hükümsüzlük talebine dayanak dokümanları ile hükümsüzlüğü talep edilen dava konusu -----patentin teknik unsurlarında farklılık olduğu bu kapsamda dayanak belgeler karşısında hükümsüzlüğü talep edilen ----- sayılı patentin 551 sayılı KHK md. 7 kapsamında yenilik kriterini haiz olduğu, 3. Hükümsüzlüğü talep edilen---- sayılı patentin bağımsız ---- istemleri ile teknik probleme getirilen çözümün, ----- kombinasyonu karşısında teknikte uzman kişi için aşikar olarak kabul edileceğinden 551 sayılı KHK md. 9 kapsamında buluş basamağı kriterini haiz olmadığını, buluş basamağı yokluğu sebebiyle---- hükümsüz kılınması gerektiği," yönünde görüş bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:551 KHK'nın 129....
Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davaya konu patentte 4 istem bulunması ve bu istemlerin daha önceki tarihli Çin Patent belgesinde bulunması nedeniyle yenilik unsurunu taşımadığından, ilk derece mahkemesince patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesinin doğru olduğu, ancak patentin hükümsüzlüğü davalarında husumetin, hükümsüzlüğü istenen patent sahibine yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, buluş sahibi olan davalı gerçek kişiler hakkındaki davanın, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak ve yeniden hüküm kurularak, davanın kabulü ile, 2011/10764 tescil numaralı patentin hükümsüzlüğüne ve TPMK kayıtlarından terkinine, davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekiline maddi ve manevi tazminat taleplerini açıklaması için kesin süre verilmiş ve ----- havale tarihli dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla--- maddi ve--- manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir....
Asıl davadaki uyuşmazlık konusu, patente tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i, maddi-manevi tazminat ve verilecek hüküm özetinin ilanı, karşı dava ise, davacı/karşı davalı adına ...... sayılı patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir. 6769 Sayılı SMK'nın 138 maddesi ile, patent konusu, 82 nci ve 83 üncü maddelere göre patent verilebilirlik şartlarını taşımıyorsa, buluş, 92 nci maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca yeteri kadar açıklanmamışsa, patent konusu, başvurunun ilk hâlinin kapsamını aşıyorsa veya patentin, 91 inci maddeye göre yapılan bölünmüş bir başvuruya veya 110 uncu maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendine göre yapılan bir başvuruya dayanması durumunda en önceki başvurunun ilk halinin kapsamını aşıyorsa, patent sahibinin, 109 uncu maddeye göre patent isteme hakkına sahip olmadığı ispatlanmışsa ve patentin sağladığı korumanın kapsamı aşılmışsa patentin hükümsüz kılınmasına ilgili mahkeme tarafından karar verilebileceği belirtilmiştir....
numaralı patente davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, tazminat ve verilecek hüküm özetinin ilanı, karşı davanın ise, ........ numaralı patentin hükümsüzlüğü talebine yönelik olduğu, yargılama sonunda asıl davanın kabulüne ve karşı davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı/karşı davalı vekilinin İstanbul Teknik Üniversitesi'nden alınmış üç kişilik heyete ait mütalaayı dosyaya sunduğu görülmüştür. Asıl davanın, davacıya ait tescilli ........ sayılı patente yönelik davalı kullanımlarının patent hakkına yönelik tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti ile tazminat talebine yönelik; karşı davanın, davacının dayanak yaptığı patentin hükümsüzlüğüne yöneliktir. Hükümsüzlük davasında verilecek muhtemel hükümsüzlük kararının geçmişe etkili mahiyeti nedeniyle öncelikle karşı dava yönünden yapılan incelemede; Hukukumuza göre patentin unsurları yenilik, buluş basamağı ve sanayiye uygulanabilirliktir....
